Telegram-Gründer Pawel Durow hat die russische Politik der Internetsperren ungewöhnlich scharf kritisiert. Die Blockaden hätten Russland nicht näher an die oft beschworene „digitale Souveränität“ herangeführt, sondern davon entfernt, schrieb Durow in seinem Telegram-Kanal. Der Grund: In einem „kaputten Internet“ verließen ausgerechnet jene Spezialisten massenhaft das Land, die eine wirklich eigenständige russische Smartphone-Plattform entwickeln könnten.
Damit attackiert Durow einen zentralen Punkt der russischen Digitalpolitik. Moskau stellt die Verdrängung ausländischer Dienste, die Förderung nationaler Plattformen und die Kontrolle über Kommunikationskanäle seit Jahren als Voraussetzung technologischer Unabhängigkeit dar. Präsident Wladimir Putin hatte Ende 2025 erklärt, Russland habe mit dem nationalen Messenger MAX vollständige digitale Souveränität erreicht. Zuvor habe nur noch ein eigener Messenger gefehlt.
Durow hält diese Logik für eine Illusion. Der Austausch ausländischer Apps gegen russische Anwendungen sei lediglich ein „Wechsel der Verpackung ohne Wechsel des Inhalts“, solange die Geräte weiter auf iOS und Android liefen. Ohne ein eigenes mobiles Betriebssystem blieben alle Anwendungen – ob „national“ oder „ausländisch“ – abhängig von den Plattformen der USA. Über App-Stores, technische Schnittstellen und mögliche Hintertüren könnten sie aus Durows Sicht weiterhin kontrolliert, zensiert oder überwacht werden.
Der Telegram-Chef trifft damit einen wunden Punkt der aktuellen Debatte. Erst in dieser Woche hatte Russlands Digitalminister Maksut Schadajew Apple vorgeworfen, den Messenger MAX aus dem App Store entfernt und damit mehr als 20 Millionen iPhone-Nutzer vom Zugang abgeschnitten zu haben. Russische Vertreter werteten dies als Beispiel dafür, wie abhängig selbst ein nationaler Messenger von westlichen Plattformbetreibern bleibt.
Durows Kritik geht jedoch weiter. Nicht Apple allein sei das Problem, sondern eine russische Politik, die mit Sperren, VPN-Einschränkungen und technischen Eingriffen die eigene IT-Basis schwäche. Russische Entwickler seien für internationale Open-Source-Projekte, Programmbibliotheken, Dokumentationen und globale Arbeitsprozesse auf ein funktionierendes Internet angewiesen. Wird dieser Zugang erschwert, trifft das nicht nur oppositionelle Nutzer oder ausländische Plattformen, sondern auch die russische Softwarebranche selbst.
Damit kehrt Durow das offizielle Argument um: Nicht Offenheit gefährde die digitale Souveränität, sondern Abschottung. Wer ein eigenes mobiles Ökosystem schaffen wolle, brauche Entwickler, Know-how, internationale Standards und stabile technische Zugänge. Ein nationaler Messenger könne zwar politisch als Symbol dienen, ersetze aber keine unabhängige Betriebssystem-, Hardware- und Entwicklerplattform.
Für Russland ist diese Unterscheidung entscheidend. MAX kann auf Regierungsseite als Erfolg nationaler Digitalisierung präsentiert werden. Doch solange seine Verbreitung von Apple, Google oder Geräteherstellern abhängt, bleibt die Souveränität begrenzt. Durows Aussage macht sichtbar, dass Moskaus Digitalpolitik zwischen zwei Zielen feststeckt: Kontrolle über Kommunikation und echte technologische Unabhängigkeit. Beides zugleich zu erreichen, wird umso schwieriger, je stärker der Staat das offene technische Umfeld einschränkt, aus dem digitale Innovation normalerweise entsteht.
Für Telegram ist Durows Stellungnahme natürlich auch Eigenverteidigung. Der Messenger steht in Russland immer wieder unter Druck, zugleich ist er für Millionen Nutzer, Medien, Unternehmen und Behörden längst Teil der Kommunikationsinfrastruktur. Doch gerade deshalb ist seine Kritik politisch brisant: Sie kommt nicht von einem westlichen Konzern, sondern von einem russischen IT-Unternehmer, der den Begriff der Souveränität nicht grundsätzlich ablehnt, sondern ihn gegen die russische Sperrpolitik wendet.
Seine Botschaft lautet: Ein Land wird nicht digital souverän, indem es Apps austauscht und Zugänge blockiert. Souverän wäre es erst, wenn es die technologische Grundlage selbst beherrscht – und dafür braucht es ausgerechnet jene offenen Entwicklungsbedingungen, die durch die Blockaden zunehmend beschädigt werden.
COMMENTS