Der UN-Sicherheitsrat hat über den Dammbruch am Wasserkraftwerk Kachowska beraten. Die Sitzung war sowohl von der russischen als auch von der ukrainischen Seite beantragt worden. Während der Diskussion wiederholten Vertreter Moskaus und Kiews ähnliche Argumente und beschuldigten sich gegenseitig, eine im Voraus geplante kriminelle Aktion durchgeführt zu haben. Wie bisher wurde die Position der Ukraine von den westlichen Ländern, die versprachen, Russland zur Rechenschaft zu ziehen, voll unterstützt. China, Brasilien und die Vereinigten Arabischen Emirate, die derzeit den Vorsitz im Sicherheitsrat innehaben, verzichteten darauf, mit dem Finger auf Verantwortlichen zu zeigen, und versuchten stattdessen, an beide Seiten zu appellieren, Frieden zu schließen.
Die Katastrophe im Wasserkraftwerk von Nowa Kachowska, die am Vortag die Weltgemeinschaft in Aufruhr versetzte, wurde am 7. Juni (Moskauer Zeit) zu einem wichtigen Thema bei den Vereinten Nationen. Der Generalsekretär der Organisation, António Guterres, war der erste, der sich an die Presse wandte. Er beantwortete die Fragen der Medien nicht, erklärte aber, dass es sich um eine „monumentale humanitäre, wirtschaftliche und ökologische Katastrophe“ handele. Guterres fügte hinzu, dass die Vereinten Nationen zwar „keinen Zugang zu unabhängigen Informationen über die Umstände haben, die zu der Zerstörung geführt haben“, dass aber klar sei, „dass dies eine weitere verheerende Folge der russischen Invasion in der Ukraine ist“. Der Generalsekretär versprach, die humanitären Maßnahmen der UNO in der Ukraine fortzusetzen und den Bedürftigen zu helfen. „Vor allem aber rufe ich zu einem gerechten Frieden auf, der im Einklang mit der UN-Charta, dem Völkerrecht und den Resolutionen der Generalversammlung steht“, schloss er.
Die Diskussion wurde dann in den Sicherheitsrat verlagert, da sowohl die Ukraine als auch Russland eine Sitzung beantragten.
Martin Griffiths, UN-Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und Notfallkoordinator, ergriff als erster Redner das Wort und schilderte den Stand der Dinge am Ort der Tragödie. Er sagte, die Zerstörung des Wasserkraftwerks sei einer der schwersten Zwischenfälle im Bereich der zivilen Infrastruktur seit Februar 2022.
Wie sein Vorgesetzter betonte auch Griffiths, dass die UNO noch nicht in der Lage sei, objektive und unabhängige Informationen über die Ursachen des Dammbruchs zu erhalten, aber das humanitäre Völkerrecht besage eindeutig, dass „Einrichtungen, die gefährliche Kräfte enthalten, wie Staudämme, besonders geschützt werden müssen“. „Es muss jederzeit darauf geachtet werden, dass Zivilisten und zivile Infrastrukturen bei militärischen Operationen nicht zu Schaden kommen“, betonte er.
Dann ergriff der Ständige Vertreter Russlands, Wassili Nebensja, das Wort und machte ohne zu zögern die ukrainische Führung für den Vorfall verantwortlich. Der Diplomat versicherte, dass Kiew bereits im vergangenen Jahr „offen erklärt“ habe, den Staudamm zu sprengen, um sich einen militärischen Vorteil zu verschaffen, und führte als Beweis einen Artikel der Washington Post an. Dort hieß es unter Berufung auf einen ungenannten hochrangigen ukrainischen Militärbeamten, die ukrainischen Streitkräfte hätten testweise eine der Schleusen des Nowa-Kachowska-Damms mit HIMARS beschossen. Das Ergebnis waren drei Löcher im Metall. Damals diskutierte die Ukraine die Option eines Angriffs, um die russischen Grenzübergänge zu blockieren. Diese Maßnahme sei jedoch nur das letzte Mittel gewesen und wurde nicht ergriffen, so Nebensja.
„Wir haben die internationale Gemeinschaft und die Führung der Vereinten Nationen vor dieser Bedrohung gewarnt“, so Nebensja weiter und fügte hinzu, dass die russische Mission zu diesem Zweck Ende letzten Jahres eine Mitteilung über „die Pläne des Kiewer Regimes zur Zerstörung des Wasserkraftwerks Kachowska“ geschickt habe. Aber die Appelle, fügte Nebensja hinzu, „wurden nicht gebührend berücksichtigt“. Im Gefühl der völligen Straffreiheit und mit der Ermutigung westlicher Drahtzieher beschloss Kiew, seinen terroristischen Plan auszuführen“, fasste er zusammen.
Er sprach auch von einer „Desinformationskampagne“ gegen Russland und einer „fehlerhaften Logik“, wie z.B. der angebliche Beschuss des Atomkraftwerks Saporischschja durch Russland oder die Bombardierung von Nord Stream durch Russland. Der russische Botschafter betonte, dass es sich hierbei um eine „vorsätzliche Sabotage durch Kiew gegen kritische Infrastrukturen“ handele, die „als Kriegsverbrechen oder terroristischer Akt eingestuft werden kann“. Diese Aktion verfolge „zwei offensichtliche Ziele“: Das erste ist, „ein Maximum an Aufmerksamkeit zu erregen, um günstige Gelegenheiten zu schaffen, die AFU-Einheiten neu zu gruppieren und den vielbeschworenen Gegenangriff fortzusetzen, der offensichtlich ins Stocken geraten ist“. Das zweite: „der Bevölkerung in weiten Gebieten, einschließlich der Krim, maximalen humanitären Schaden zuzufügen“, da der Nord-Krim-Kanal, der die Halbinsel versorgt, flach wird.
Der Ständige Vertreter der Ukraine, Serhiy Kyslytsya, der zusammen mit Vertretern Litauens und Polens zu dem Treffen eingeladen war, erhob ähnliche Vorwürfe – nur gegen Russland. Der Diplomat bezeichnete die Geschehnisse im Wasserkraftwerk als „terroristischen Akt“, „der sich gegen kritische Infrastrukturen der Ukraine richtet und darauf abzielt, so viele zivile Opfer und so viel Zerstörung wie möglich zu verursachen“.
Kyslytsya betonte, dass dieser Akt „im Voraus geplant“ worden sei und führte als Beweis eine Notiz der russischen diplomatischen Vertretung an. Er wies die russischen Anschuldigungen zurück und behauptete, die gesamte Argumentation sei ein Hirngespinst der russischen Propaganda. Dem Diplomaten zufolge wäre es unmöglich gewesen, die Explosion auf dem von Russland kontrollierten Gebiet auszuführen.
Vertreter des Vereinigten Königreichs, Polens und Lettlands vertraten einen ähnlichen Standpunkt.
Der stellvertretende Ständige Vertreter der USA bei den Vereinten Nationen, Robert Wood, ging auf den Begriff der Verantwortung ein und erklärte, dass die Ermittlungen zwar noch andauerten, dass aber „diese humanitäre, landwirtschaftliche, energie- und umweltpolitische Krise in jedem Fall nicht eingetreten wäre, wenn Russland nicht diesen brutalen Krieg gegen die Ukraine begonnen hätte“. Daher werden die USA weiterhin mit der internationalen Gemeinschaft zusammenarbeiten, um Russland für seine Aggression zur Rechenschaft zu ziehen“, so Wood. Er fügte hinzu, dass „der Ausweg aus dieser Situation klar ist: Russland muss seine Truppen hinter die international anerkannten Grenzen der Ukraine zurückziehen“.
Wie bei anderen ähnlichen Sitzungen des Sicherheitsrats fungierten Brasilien, die Vereinigten Arabischen Emirate und China als Friedenswächter. Der Ständige Vertreter Chinas, Zhang Jun, erklärte, es sei von entscheidender Bedeutung, den Grundsatz des Schutzes ziviler Objekte bei bewaffneten Konflikten zu beachten. „Die Zerstörung des Kachowska-Wasserkraftwerks gibt Anlass zu ernster Besorgnis über die möglichen humanitären, wirtschaftlichen und ökologischen Folgen“, sagte der Diplomat und forderte „alle Konfliktparteien auf, das humanitäre Völkerrecht zu respektieren und alle Anstrengungen zu unternehmen, um zivile Objekte und die Bevölkerung zu schützen.
Er brachte auch seine Unterstützung für die humanitären Bemühungen der UNO zum Ausdruck, die Bevölkerung zu evakuieren und die notwendige Hilfe zu leisten. Herr Zhang erinnerte daran, dass „der Stausee die Quelle des Kühlwassers für das Kernkraftwerk von Saporischschja ist“. Dem Diplomaten zufolge „ist das Risiko für das AKW Saporischschja im Moment zwar minimal, aber es ist notwendig, wachsam zu bleiben und die Sicherheitsmaßnahmen zu beachten“.
Im Namen Pekings rief er außerdem zu „maximaler Zurückhaltung bei Einschätzungen und Handlungen, zum Verzicht auf harte Worte und Gesten, die zu einer Eskalation des Konflikts führen könnten, und zu Fehlern bei der Einschätzung der Lage“ auf.
COMMENTS