Russische Ermittler führen die Nutzung von VPN-Diensten und automatisch verschwindenden Nachrichten zunehmend als Argument für die Inhaftierung von Verdächtigen an. Darauf macht ein Mitglied des präsidialen Menschenrechtsrates aufmerksam. Digitale Schutzmaßnahmen können demnach als Hinweise auf eine mögliche Verschleierung von Beweismitteln interpretiert werden.
Wer in Russland einen VPN-Dienst verwendet oder Nachrichten auf seinem Smartphone automatisch löschen lässt, muss damit rechnen, dass Ermittler solche Funktionen bei einem Strafverfahren gegen ihn verwenden. Nach Angaben der Journalistin und Menschenrechtsexpertin Eva Merkatschowa wird die Nutzung entsprechender Technologien zunehmend als Argument angeführt, um Untersuchungshaft zu beantragen.
Merkatschowa ist Mitglied des Menschenrechtsrates beim russischen Präsidenten. Gegenüber der Petersburger Nachrichtenplattform Fontanka erklärte sie am Dienstag (27. Oktober), dass Ermittlungsbehörden seit einiger Zeit verstärkt auf vermeintliche Verschleierungsmethoden von Verdächtigen verweisen.
Traditionell begründen russische Ermittler Anträge auf Untersuchungshaft mit der Schwere des Tatvorwurfs, einer möglichen Fluchtgefahr oder dem Risiko, dass Beschuldigte Zeugen beeinflussen beziehungsweise die Ermittlungen behindern könnten.
Nun komme ein zusätzlicher Gesichtspunkt hinzu: die Nutzung digitaler Kommunikationsmittel, die eine Überwachung erschweren oder gespeicherte Informationen automatisch entfernen.
Aus Datenschutz wird Verdacht
Nach Merkatschowas Darstellung interpretieren Ermittler die Verwendung von VPN-Diensten, verschwindenden Messenger-Nachrichten oder versteckten Kontakten zunehmend als mögliche Hinweise auf konspiratives Verhalten.
Dabei handelt es sich um Funktionen, die auch unabhängig von strafbaren Handlungen weitverbreitet sind.
VPN-Verbindungen verschlüsseln den Datenverkehr und können die tatsächliche IP-Adresse eines Nutzers gegenüber besuchten Internetdiensten verbergen. Sie werden unter anderem zur Verbesserung des Datenschutzes, für sichere Verbindungen zu Unternehmensnetzwerken und zur Umgehung von Internetbeschränkungen eingesetzt.
Auch automatisch verschwindende Nachrichten gehören zum regulären Funktionsumfang verschiedener Messenger-Dienste.
Merkatschowa weist darauf hin, dass Nutzer die automatische Löschung häufig aus ganz praktischen Gründen aktivieren, etwa um Speicherplatz auf ihren Geräten freizuhalten oder Anwendungen funktionsfähig zu halten.
Aus der technischen Möglichkeit, Kommunikationsspuren zu reduzieren, wird nach ihrer Darstellung jedoch zunehmend auf eine mögliche Absicht geschlossen, Ermittlungen zu behindern.
Darin sieht die Menschenrechtsexpertin nicht nur eine neue Argumentationsweise der Ermittlungsbehörden, sondern auch ein gesellschaftliches Signal.
Keine Straftat – aber ein mögliches Belastungsargument
Juristisch müssen zwei unterschiedliche Vorgänge auseinandergehalten werden.
Die bloße Nutzung eines VPN-Dienstes ist in Russland nicht generell strafbar. Allerdings unterliegen VPN-Anbieter und der Zugang zu gesperrten Internetangeboten umfangreichen staatlichen Beschränkungen.
Bereits im Juli 2025 unterzeichnete Präsident Wladimir Putin ein Gesetz, das die Nutzung technischer Mittel zur Umgehung von Internetbeschränkungen unter bestimmten Voraussetzungen als straferschwerenden Umstand berücksichtigt.
Die entsprechende Ergänzung des Artikels 63 des russischen Strafgesetzbuches betrifft die Strafzumessung bei begangenen Straftaten. Eine allgemeine Strafbarkeit der VPN-Nutzung ergibt sich daraus nicht.
Bei der jetzt von Merkatschowa beschriebenen Entwicklung geht es dagegen um eine frühere Phase des Strafverfahrens: die Entscheidung, ob ein Verdächtiger bis zur Gerichtsverhandlung in Untersuchungshaft genommen wird.
Dabei können Ermittler die Verwendung bestimmter Kommunikationsmittel als Anhaltspunkt dafür präsentieren, dass ein Beschuldigter Beweismittel verbergen oder die Aufklärung einer Straftat erschweren könnte.
Ob ein Gericht diese Argumentation für ausreichend hält, muss im jeweiligen Einzelfall entschieden werden.
Die Aussage Merkatschowas belegt deshalb keine generelle Praxis automatischer Inhaftierungen von VPN-Nutzern. Sie beschreibt vielmehr eine neue Begründungslinie in Haftanträgen.
Die Ausweitung digitaler Kontrolle
Die Entwicklung fügt sich in die seit Jahren zunehmende Regulierung der digitalen Kommunikation in Russland ein.
Der russische Staat schränkt den Zugang zu ausländischen Internetdiensten ein, blockiert zahlreiche Webseiten und verlangt von Kommunikationsplattformen die Einhaltung nationaler Vorschriften.
VPN-Dienste ermöglichen es vielen Nutzern weiterhin, gesperrte Informationen abzurufen. Gleichzeitig dienen Verschlüsselung und automatische Nachrichtenlöschung dem Schutz privater Kommunikation.
Die von Merkatschowa geschilderte Praxis könnte diese Schutzfunktionen nun auch außerhalb der eigentlichen Internetregulierung rechtlich bedeutsam machen.
Dabei entsteht ein grundsätzliches Problem: Eine technische Funktion, die ebenso legalen und alltäglichen Zwecken dient, wird möglicherweise als Indiz für eine strafprozessual relevante Absicht behandelt.
Entscheidend ist nicht, ob Verschlüsselung oder Nachrichtenlöschung tatsächlich bei der Begehung einer Straftat eingesetzt wurden. Bereits die bloße Nutzung solcher Funktionen kann nach Merkatschowas Beobachtung Eingang in die Argumentation der Ermittler finden.
Ein neuer Maßstab für Verdächtige?
Wie häufig russische Gerichte entsprechende Argumente bereits akzeptiert haben, geht aus den vorliegenden Berichten nicht hervor. Weder Fontanka noch Kommersant nennen eine Zahl betroffener Verfahren oder konkrete Gerichtsurteile.
Damit bleibt zunächst offen, ob es sich um einzelne Fälle oder eine sich landesweit etablierende Ermittlungspraxis handelt.
Dennoch ist die Beobachtung einer Vertreterin des präsidialen Menschenrechtsrates bemerkenswert. Sie zeigt, wie technische Eigenschaften digitaler Kommunikation in strafprozessuale Bewertungen einfließen können.
Die juristisch entscheidende Frage lautet dabei, ob Ermittlungsbehörden konkrete Anhaltspunkte für eine Behinderung des Verfahrens vorlegen oder lediglich aus der Verwendung allgemein zugänglicher Technologien auf eine entsprechende Absicht schließen.
Aus dem Schutz privater Kommunikation wird damit nicht automatisch eine Straftat. Aber er kann nach den geschilderten Beobachtungen bereits als Argument dafür dienen, einem Verdächtigen die Freiheit bis zum Prozess zu entziehen.
COMMENTS