Russland stellt EU neun Fragen bezüglich NavalnyRussische Mission bei der EU

Russland stellt EU neun Fragen bezüglich Navalny

Die Ständige Vertretung Russlands in der Europäischen Union stellte den Abgeordneten und EU-Institutionen neun Fragen zu Vorwürfen gegen Moskau aus dem Westen im Zusammenhang mit dem Vorfall mit Alexei Navalny und wies auf die wichtigsten Unstimmigkeiten in der Version seiner Vergiftung hin. Dies geht aus einem Kommentar hervor, der am Dienstag auf der Website der russischen Mission veröffentlicht wurde:

„In den letzten Wochen haben wir eine schnell wachsende Informationskampagne in der EU erlebt – sowohl in offiziellen Kreisen als auch in den Medien – über einen Vorfall mit einem russischen politischen Aktivisten und Blogger Alexey Navalny am 20. August 2020. Wir behaupten nicht, Experten für Toxikologie zu sein. Wir halten es dennoch für notwendig, Ihre Aufmerksamkeit auf mehrere Inkonsistenzen in diesem Fall zu lenken. Angesichts der bevorstehenden Debatte im Europäischen Parlament fordern wir EU-Beamte und Abgeordnete auf, sich mit mehreren folgenden Fragen zu befassen.

  • Gibt es einen vernünftigen Sinn für die angebliche Entscheidung der russischen Behörden, Alexey Navalny in einer russischen Stadt mit einer halben Million Einwohnern mit einem chemischen Nervenwirkstoff der „Novichok“-Gruppe, der unter das CWC-Verbot fällt, zu vergiften? und dann ihr Möglichstes zu tun, um sein Leben zu retten und ihn für eine weitere medizinische Behandlung nach Deutschland gehen zu lassen, wo „Novichok“ identifiziert werden konnte?
  • Was wäre der Grund für die russischen Behörden, Alexey Navalny zu vergiften, wenn man bedenkt, dass sein tatsächlicher Bekanntheitsgrad laut der jüngsten Umfrage des Levada Center, einer unabhängigen, nichtstaatlichen Umfrage- und soziologischen Forschungsorganisation, im Juli 2020 kaum 2% erreicht ?
  • Warum zögert die Bundesregierung so sehr, den zuständigen russischen Behörden die Ergebnisse toxikologischer Analysen eines Speziallabors der deutschen Streitkräfte zur Verfügung zu stellen oder öffentlich zu machen, wenn Berlin zuversichtlich ist, dass Herr Navalny vergiftet wurde? Die Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation hat den deutschen Behörden am 27. August 2020 ein offizielles Ersuchen um Rechtshilfe vorgelegt. Berlin war jedoch nicht bereit, auf das Ersuchen umgehend und konstruktiv zu reagieren, und arbeitete zunächst sehr zögerlich, um später zu erklären ‚Aus Gründen der Vertraulichkeit und der endgültigen Erklärung des gesamten Falles würden keine Beweise erbracht‘.
  • Gleichzeitig haben wir ständig gehört, dass es für die russische Regierung wichtig ist, das Attentat auf Herrn Navalny gründlich und transparent zu untersuchen. Es wird angegeben, dass alle Beweise und Zeugen „irgendwo in Sibirien“ zu finden sind. War es ein Zufall, dass einige der Personen, die Herrn Navalny auf seiner Reise nach Sibirien begleiteten, Russland unmittelbar nach dem Vorfall sofort nach Deutschland verließen?
  • Warum scheuen die deutschen Ärzte des Charité-Krankenhauses trotz offensichtlicher Unstimmigkeiten bei den Symptomen, der toxikologischen Analyse und der Diagnose von Herrn Navalny den professionellen Dialog mit den russischen Kollegen? Die Bundesmedizinische Bundeskammer lehnte den Vorschlag russischer Kollegen ab, eine gemeinsame Gruppe zur Durchführung einer ärztlichen Untersuchung im Fall von Herrn Navalny einzurichten.
  • Warum wird erklärt, dass von der Sowjetunion und später von Russland ein militärischer chemischer Nervenwirkstoff der Gruppe „Novichok“ entwickelt wurde, wobei vernachlässigt wird, dass seit einigen Jahren Spezialisten aus westlichen Staaten und relevanten NATO-Zentren chemische Substanzen, die zur „Novichok“ Gruppe gehören, entwickeln? Beispielsweise haben die USA mehr als 150 Patente zur Bekämpfung der Verwendung der genannten chemischen Substanzen erteilt.
  • Warum wurde Herr Navalny bei seiner Ankunft in Berlin von Polizisten und Spezialagenten zum Charité Hospital gebracht? Warum wurden außergewöhnliche Sicherheitsmaßnahmen ergriffen und das Krankenhaus selbst lange vor der „Entdeckung“ von „Novichok“ in eine Hochsicherheitseinrichtung umgewandelt? Bedeutet das, dass Berlin etwas wusste, von dem weder Moskau noch Omsk wussten? Es ist erwähnenswert, dass im Omsker Krankenhaus mehr als 60 biochemische Tests durchgeführt wurden, von denen keiner Anzeichen einer Vergiftung aufwies.
  • Was steckt hinter der Geschichte der „Flasche Wasser“, angeblich mit Spuren von Gift? Keine Videoüberwachung oder Foto-Beweise zeigen, dass Herr Navalny sie vor dem Abflug am Flughafen Tomsk benutzt. Wie kam sie nach Berlin, wenn sie vorher oder an Bord des Moskauer Flugzeugs benutzt wurde?
  • Warum hat kein einziger Spezialist für Toxikologie, zivile oder militärische, noch irgendein Charité-Arzt eine qualifizierte Erklärung zu dem Fall abgegeben (wie es russische Ärzte getan haben)?
    Behauptungen, dass jegliche Beweise nur mit Zustimmung des Patienten nach Russland übermittelt werden dürfen, decken sich nicht mit den zahlreichen Aussagen auf politischer Ebene, die in Deutschland gemacht wurden, als er noch im Koma lag.“


[hrsg/russland.NEWS]

COMMENTS