Die Entscheidung von Twitter am vergangenen Freitag, Donald Trumps Konto „wegen des Risikos einer weiteren Anstiftung zur Gewalt“ dauerhaft zu sperren, löste weltweit Debatten über die Meinungsfreiheit aus. In Russland, wo der Staat in den Massenmedien den Ton angibt und regelmäßig Online-Inhalte zensiert, begannen viele liberale Persönlichkeiten und kritische Geister wegen Trumps Twitter-Sperre eine kontroverse Debatte. Hier einige Auszüge aus den Reaktionen prominenter Russen auf die Entscheidung von Twitter und den Sturm auf das US-Kapitol:
Iwan Kurilla, Historiker: Behauptungen, Twitter habe gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen, sind irreführend, weil da die US-Verfassung nur staatliche Zensur verbietet. Die freie Meinungsäußerung ist zu einem heiklen Thema geworden, weil die Monopole der sozialen Medien inzwischen die „Infrastruktur der Redefreiheit“ kontrollieren. Russen tun sich schwer mit Debatten in den USA über freie Meinungsäußerung, weil ihnen die „amerikanische Vielfalt der öffentlichen Meinung“ fremd ist.
Alexander Artamonow, Journalist: Internet-Zensur ist ein Phänomen, das der russischen liberalen Öffentlichkeit vor allem durch die Aktivitäten von Roskomnadsor bekannt ist. Durch die Linse dieser autoritären Erfahrung sieht die Geschichte der Sperrung von Trumps Account ungewohnt aus – ein amtierender Präsident, nicht ein Oppositionspolitiker, wird von einem privaten Unternehmen gesperrt, nicht von einem staatlichen Zensor.
Dmitri Trawin, Wirtschaftswissenschaftler: Die meisten Russen betrachten Demokratie als „Herrschaft der Demokraten“ und behandeln diese Menschen wie aufgestiegene Menschen, die sich an einen höheren Moralkodex halten. Wenn Demokraten etwas Undemokratisches tun, fällt der Himmel herunter und „die USA sterben“. Nach dem typischen amerikanischen Verständnis von Demokratie sind die Menschen jedoch überall die gleichen niederen, egoistischen Wesen wie jeder andere, und die „Spielregeln“ funktionieren dank gegenseitiger Kontrolle und nicht aufgrund der „Ehrlichkeit der Spieler“. Politiker in einer Demokratie werden mit allem durchkommen, genau wie Autokraten. Deshalb betrachten viele Amerikaner es nicht als Angriff auf die Nation, wenn Trumps Gegner seine „persönlichen Freiheiten“ angreifen.
Greg Judin, Soziologe: Als Trumps Anhänger am 6. Januar das Kapitol betraten, ist nichts passiert. Es war ein demokratischer Protest, kein Aufstand, und die Polizei hat „wunderbar“ reagiert und eine weitere Eskalation der Gewalt verhindert. Die liberalen Medien erliegen dem Partisanenkrieg, wenn sie argumentieren, dass Demonstranten der Bewegung Black Lives Matter anders behandelt wurden. Proteste sollen von Natur aus störend sein. Das demokratische System der USA erlitt bei der Erstürmung des Kapitols keinen wirklichen Schaden. Das Blutvergießen hat mehr mit dem außer Kontrolle geratenen Waffenbesitz Amerikas zu tun als mit irgendetwas anderem.
Kirill Martinow, Kolumnist: Twitter hat die Demokratie verteidigt, indem es einen amtierenden Präsidenten verbannt hat, der gesetzliche Gegebenheiten in Frage stellt und seine Anhänger zu Gewalt anstachelt. Libertäre, die Twitter als öffentliches Gut betrachten, werden es nicht mögen, wenn der Staat soziale Medien übernimmt und beginnt, illegale Inhalte mit Steuergeldern zu verbieten.
Boris Wischnewsky, Stadtrat von St. Petersburg: Genug über die Meinungsfreiheit in den Vereinigten Staaten gestritten! Was auch immer die Bedeutung von Trumps Twitter-Verbot sein mag, die Situation in Amerika, wo Nachrichtenmedien den Präsidenten frei kritisieren können, Gouverneure nicht wegen falscher Mordanklagen verhaftet und politische Gegner nicht vergiftet werden, ist weitaus besser als in Russland. Wenn die Russen die Energie, die sie in Debatten über Twitter-Sperren an den Tag legen, auf Reformen im eigenen Land umleiten könnten, wäre das eine tolle Welt.
Olga Slobodskaja, führendes Mitglied des ehemaligen Leningrader Rockclubs (als Repost des Bloggers Rustem Adagamow): Der erste Verfassungszusatz der USA [First Amendment] verbietet nur die staatliche Zensur. Twitter reagierte damit auf Trumps Hetze in Washington, einen von 350 Mitarbeitern unterzeichneten Mitarbeiterbrief und eine Geschichte von gewalttätigen Verschwörungstheoretikern, die über soziale Netzwerke online mobilisieren. Inzwischen verfolgt der Kreml Gesetze, die es der Regierung erlauben, Twitter, YouTube und Facebook für alle zu verbieten, aber es löst nicht die gleiche Empörung unter den Russen aus.
Alexei Nawalny, Politiker und Anti-Korruptions-Aktivist: Das Verbot von Trump ist ein „emotionaler“ und „inakzeptabler“ Akt der Zensur, der widerspiegelt, wie Diktatoren die Verweigerung des Zugangs zu Fernsehen und Wahlen für Oppositionelle rechtfertigen. Um ein weltweites Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit zu vermeiden, sollte Twitter eine spezielle Kommission ermächtigen, die über Sperrungen entscheidet. Die Arbeit dieser Gruppe sollte transparent sein, die Öffentlichkeit sollte die Namen ihrer Mitglieder kennen und wissen, wie sie abstimmen und wie man gegen Suspendierungen Einspruch erheben kann. Die Verbannung von Twitter ist eine Entscheidung von Menschen, die wir nicht kennen, als Ergebnis eines Prozesses, den wir nicht kennen. Diejenigen, die Covid 19 leugnen, existieren ungehindert und kommunizieren bei Twitter. Ihre Worte haben Tausende Leben gekostet. Und dennoch war es Trump, der öffentlich und wichtigtuerisch verbannt wurde. Diese Selektivität deutet darauf, dass es sich hier um einen Akt der Zensur handelt.
Auch die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel hält die Entscheidung von Twitter und anderen sozialen Netzwerken, die Konten von US-Präsident Donald Trump zu sperren, für problematisch. Die Bild übernimmt die Position von Nawalny: „Inakzeptabler Akt der Zensur“. Die taz beurteilt das Vorgehen der Plattformen in diesen Fällen als richtig, dabei aber trotzdem als außerordentlich problematisch. Denn kein Unternehmen sollte alleine so große Marktmacht besitzen, dass damit Entscheidungen mit derartigen Auswirkungen darüber einhergehen, welche Apps zugänglich sind oder welche Accounts gesperrt werden.“
Mehr als 89 Millionen Menschen folgten Trumps Twitter-Account. Das soziale Netzwerk blockierte ihn und beschuldigte ihn, gegen die Gemeinschaftsregeln verstoßen zu haben. Das Unternehmen erklärte dies damit, dass seine Tweets, die wenige Tage nach dem Angriff seiner Anhänger auf das Kapitol am Tag der Genehmigung des Wahlergebnisses erfolgten, gegen das Verbot der Genehmigung von Gewalt verstießen. Nach Twitter verpassten Facebook, Instagram, Twitch und andere Dienste Trump einen Maulkorb.
Trump selbst schrieb in einem Kommentar zu seiner Sperrung auf Twitter und später in anderen sozialen Netzwerken, dass „Bigtech einen schrecklichen Fehler gemacht hat“. Das habe viele Probleme und große Gefahren verursacht. „Wenn sie sowas tun, gibt es immer eine Gegenreaktion. Ich habe noch nie so eine Wut gesehen, und das ist schrecklich.“
[hrsg/russland.NEWS]
COMMENTS