In seiner Rede vor einem erweiterten Gremium des Außenministeriums wies Wladimir Putin darauf hin, dass die Partner westlich der russischen Grenzen in Alarmbereitschaft gehalten werden sollten. Die Erklärung ist eindeutig programmatisch, schreibt Fjodor Lukjanow, der Chefredakteur von Russia in Global Affairs, die Beziehungen Russlands zum Westen analysierend.
Die Beziehungen Russlands zum Westen haben sich zugespitzt. Der militärische Machtfaktor steht wieder im Mittelpunkt. Das einzige wichtige Thema ist zurzeit das Konfrontationsmanagement. Im Geiste – ein echter kalter Krieg. De facto sieht es anders aus.
Die Nato-Erweiterung, die Putin ebenfalls erwähnte, ist ein bekanntes Problem für Russland. Es wird seltener daran erinnert, dass es sich dabei um ein nicht minder großes Problem der Nato selbst handelt. Als die Beschlüsse in den 1990er Jahren gefasst wurden, war nicht abzusehen, dass die Ausweitung der Nato de facto auch eine Ausdehnung der Sicherheitsgarantien auf eine große Zahl neuer Länder erfordern würde. Man ging davon aus, dass Russland sich entweder irgendwie in das gemeinsame System einfügen oder einfach für lange Zeit keine Bedrohung darstellen würde. Das gemeinsame System kam nicht zustande, unter anderem weil die Nato bestehen blieb und der Wiederaufbau Russlands schneller als gedacht voranschritt.
Inzwischen sind die dekorativen Institutionen simulierter Interaktion zwischen Russland und dem Bündnis zusammengebrochen. Die paramilitärische Konfrontation ist wieder aufgenommen worden, und die Nato muss zu ihren Versprechen stehen. Aber erstens ist die tatsächliche Bereitschaft der Nato-Partner, gefährliche Missionen durchzuführen, gelinde gesagt, gering. Zweitens ist es militärisch schwierig, eine Reihe von Ländern zu verteidigen, die Ende des letzten und zu Beginn dieses Jahrhunderts beigetreten sind. Drittens ist das Ausmaß der Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Blocks nicht mehr mit dem früheren Zustand vergleichbar – es ist deutlich gewachsen.
Die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten werden durch den neuen Kalten Krieg eher positiv beeinflusst: Sie sind jetzt einfacher und kälter. Bei Europa ist es noch schlimmer, weil es ein schwankendes Glied ohne eigenen politischen Willen ist, weil eine gemeinsame strategische Position in einem so vielfältigen Verbund prinzipiell unmöglich ist. Hier liegen die größten Risiken. Russland ist versucht, die Irritation Europas auszunutzen, um das politisch-militärische Ergebnis der vergangenen 30 Jahre zu korrigieren. Europa ist gezwungen, immer exotischere Methoden zu erfinden, um seine Zahlungsfähigkeit zu entschuldigen. Und die USA sind gefangen zwischen der Neuausrichtung auf Asien (eine Priorität) und der Fortsetzung der Abschreckung in Europa (eine Tradition und ein Symbol).
All dies erzeugt Nervosität, die den Mechanismen zur Wahrung der Stabilität nicht zuträglich ist. Dies gilt umso mehr, als die Mechanismen in der neuen Situation neu geschaffen werden müssen. Wladimir Putin zufolge fördern Spannungen die Kreativität – das sind die Lehren aus dem Kalten Krieg. Die Frage ist, inwieweit das jetzt funktioniert. Wir sind an dem Punkt angelangt, an dem die seit langem bestehende Polemik über die Nato-Erweiterung irgendwie zu Taten führen muss. Entweder, indem man das Recht auf Erweiterung geltend macht, oder umgekehrt, indem man anerkennt, dass die Logik „jeder hat das Recht, dem Bündnis beizutreten“, auf der die Nato-Erweiterung nach 1991 beruhte, nicht mehr gültig ist. Beide Optionen sind mit zahlreichen Risiken verbunden.
Beunruhigend an der Rede des Präsidenten vor dem erweiterten Gremium des Außenministeriums ist die Rückkehr zu einer streng westlich orientierten Ausrichtung. Die nicht-westlichen Trends werden eher der Reihe nach aufgelistet, selbst das Thema China enthält einen Verweis auf den Westen (man versucht, einen Keil zu treiben). Es ist klar, dass Russland nicht von der Agenda der letzten 30 Jahre abweichen kann: Zu viel ist damit verbunden. Die Hauptsache ist, dass wir nicht wieder darin ertrinken. Denn egal, was in Europa passiert, es wird eine strategische Peripherie bleiben. Und für die internationale Position Russlands wird sie nicht entscheidend sein, aber unterstützend wirken.
[hrsg/russland.NEWS]
COMMENTS