Russische Top-Banker fordern mehr Gelder für Forschung und Entwicklung

Um die technologische Souveränität Russlands zu erreichen, ist es notwendig, ein behördenübergreifendes Wissenschaftsmanagementorgan zu schaffen, die Mittel für Forschung und Entwicklung auf 3 Prozent des BIP zu erhöhen, so die Autoren. In Verbindung mit der Stagnation der inländischen Ausgaben für Forschung und Entwicklung hat dies zu einer „wachsenden Gefahr des Zurückbleibens des nationalen wissenschaftlichen und technologischen Komplexes“ geführt.

Unter den gegenwärtigen Bedingungen ist es unmöglich, die technologische Souveränität nur durch die Erhöhung der Produktionsmengen, die Importsubstitution und die Lokalisierung ausländischer Hightech-Importe zu gewährleisten. Heute wird die Aufgabe, neue bahnbrechende Entdeckungen zu machen, weitgehend der Aufgabe geopfert, bestehende Lösungen zu erweitern, aber langfristig ist es unmöglich, in Schlüsselbereichen des Wissens und der Technologie ohne Entdeckungen und Durchbrüche führend zu sein, warnen die Forscher der staatlichen Kreditanstalt.

Anders als in der UdSSR gibt es in Russland kein einziges koordinierendes, analytisches Zentrum, das sich mit angewandter Wissenschaft befasst, betonen die Autoren. Zu Sowjetzeiten war das Staatliche Komitee für Wissenschaft und Technologie (GKNT) ein solches „Wissenschaftliches Führungsgremium“.

Als mögliche organisatorische Lösung schlagen die Autoren vor, „das Grundelement des sowjetischen Systems der Wissenschaftsverwaltung – das GKNT – in Form des Büros für Wissenschaft und Technologie als ständiges supraministerielles Gremium neu zu schaffen“.

Neben der Koordinierung und der ressortübergreifenden Zusammenarbeit bei großen sektorübergreifenden wissenschaftlichen und technologischen Projekten sollte die Aufgabe des neuen Verwaltungsorgans der Technologietransfer zwischen dem zivilen und dem militärischen Sektor der Wirtschaft sein, so die Autoren. Heute sei dieser Prozess mit vielen Hindernissen und Einschränkungen verbunden.

Eine ähnliche Anpassung des Wissenschaftsmanagementsystems findet derzeit in China statt, so die Experten. Insbesondere ist geplant, das Ministerium für Wissenschaft und Technologie umzustrukturieren, unnötige Funktionen abzubauen und eine neue zentrale Kommission für Wissenschaft und Technologie zu schaffen, die es der Kommunistischen Partei Chinas ermöglichen wird, „die Kontrolle und Koordination innerhalb des Wissenschaftssektors zu verstärken“.

In Russland gibt es mehrere voneinander unabhängige Wissenschafts- und Technologiepolitiken: Das Ministerium für Bildung und Wissenschaft tut etwas, das Ministerium für Industrie und Handel tut etwas, das Verkehrsministerium tut etwas, und „jedes staatliche Unternehmen ist auf sich allein gestellt“, sagt Dmitri Belousow vom Zentralinstitut für makroökonomische Analyse und Vorhersage. Daher ist eine „koordinierende Rolle“ erforderlich, die durch ein einheitliches Prioritätensystem erfüllt werden kann. Dadurch wird Doppelarbeit vermieden, stimmt er zu. „Die Entwicklung der künstlichen Intelligenz findet beispielsweise an mehreren Orten statt, und oft geben wir Geld für dieselbe Sache aus“, erklärt der Experte.

Im Gegensatz zum Rest der Welt stagnieren in Russland die Ausgaben für Forschung und Entwicklung: Im Verhältnis zum BIP sind die inländischen Ausgaben für Forschung und Entwicklung seit 17 Jahren nicht mehr gestiegen, so die Autoren des Berichts. „Der derzeitige Anteil der FUE-Ausgaben (0,9 Prozent des BIP im Jahr 2022) ist gering und kann nicht gewährleisten, dass die Aufgaben der Aufrechterhaltung der technologischen Souveränität und der Entwicklung einer innovativen Wirtschaft erfüllt werden“, betonen sie.

Für Russland liegt der Schwellenwert für FuE-Ausgaben im Verhältnis zum BIP bei 1 bis 1,5 Prozent, so der Bericht. So balanciert das nationale Innovationssystem seit den 1990er Jahren eigentlich um die Schwellenwerte herum“, heißt es in dem Bericht. Um die Folgen der „wissenschaftlichen und technologischen Blockade“ zu überwinden und einen technologischen Durchbruch zu erzielen, müssten die FuE-Ausgaben bis 2030 auf 3 bis 3,5 Prozent des BIP erhöht werden, so die Autoren.

„Diese Höhe der FuE-Ausgaben ergibt sich in erster Linie aus der Notwendigkeit, günstige Arbeitsbedingungen für Forscher zu schaffen, junges Personal für die wissenschaftliche Tätigkeit zu gewinnen und die Abwanderung von Wissenschaftlern ins Ausland sowie in andere Wirtschaftszweige zu verhindern, die derzeit ein höheres Vergütungsniveau bieten“, betonen sie. Die derzeitigen Maßnahmen zur Förderung der Wissenschaft reichen nach Ansicht der Experten nicht aus: Wenn die bereits geplanten Maßnahmen umgesetzt werden, werden sich die FuE-Ausgaben bis 2030 auf etwa 1,25 bis 1,3 Prozent des BIP belaufen.

Die FuE-Ausgaben liegen im weltweiten Durchschnitt bei 2,5 Prozent des BIP, während sie in den Industrieländern bei 3 bis 4 Prozent liegen. In den USA beträgt der Anteil der FuE-Ausgaben am BIP 3,3 Prozent, in Südkorea 4,9 Prozent (für 2021), in Israel 5,6 Prozent, in Deutschland 3,5 Prozent (für 2019). Gleichzeitig wird in Russland im Gegensatz zu den führenden Industrienationen bei den FuE-Ausgaben der größte Anteil an FuE traditionell vom Staat und nicht von der Wirtschaft getätigt (69 Prozent gegenüber 31 Prozent, laut Rosstat-Daten für 2022).

Der Entwurf des föderalen Haushaltsplans für 2024 sieht vor, dass sich die Haushaltsausgaben für zivile FuE im Jahr 2024 auf 557 Milliarden Rubel belaufen werden. Die Ausgaben für FuE in Deutschland lagen im Jahr 2022 nach Zahlen des Statistische Bundesamt (Destatis) bei 120 Milliarden Euro, also 12 Billionen Rubel.

„Generell wäre es gut und richtig, die FuE-Ausgaben auf ein Niveau von 3 Prozent des BIP zu bringen. Aber das kann nicht auf Kosten des Staates geschehen: Es muss das Geld der großen Unternehmen sein“, meint Belousov. In Russland ist der Grad der Verstaatlichung der Wissenschaft mit am höchsten, in westlichen Ländern liegt das Verhältnis bei 75 zu 25 Prozent zugunsten der Wirtschaft, in Belarus bei 50 zu 50 Prozent, stellt er fest.

Belousow zufolge gaben die Unternehmen früher 1 bis 2 Prozent des BIP für den Import ausländischer Forschung und Entwicklung aus. „Dieses Geld, das früher in ausländischen Maschinen und Programmen versteckt war, sollte zumindest teilweise für inländische Entwicklungen ausgegeben werden“, betont er.

Die Gesamtausgaben für FuE in Russland können auf etwa 2 Prozent des BIP geschätzt werden, da etwas mehr als 1 Prozent durch den Import von Forschungs- und Entwicklungsergebnissen aus anderen Ländern in Form von Fertigprodukten „ankommen“, bestätigt Alexander Schirow, Direktor des Instituts für nationale Wirtschaftsprognosen der Russischen Akademie der Wissenschaften. Daher sei es realistisch, die FuE-Ausgaben auf 3 Prozent des BIP zu steigern, wenn die inländischen Ausgaben von 1 Prozent auf 2 Prozent erhöht würden. Etwa 0,4 Prozent des BIP sollten in die Grundlagenforschung und 1,6 Prozent in die angewandte Wissenschaft fließen. „Aber hier ist die Aufrechterhaltung der Zusammenarbeit mit befreundeten Ländern entscheidend, denn das verbleibende 1 Prozent wird auf Kosten der Importe gehen“, fasst der Wirtschaftswissenschaftler zusammen.

In Bezug auf die internationale Zusammenarbeit schlagen die Autoren vor, „trotz der antirussischen Blockade“ die Kontakte mit Vertretern der wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Gemeinschaft des Westens aufrechtzuerhalten.