russland.NEWS hat die Pressekonferenz aus dem russischen Original nach bestem Wissen und Gewissen zur Information unserer Leser übersetzt. Wir veröffentlichen diese unkommentiert. Aufgrund der Länge der Übersetzung kann es zu kleinen Fehlern kommen, die wir zu entschuldigen bitten.
Frage: Ihr Besuch hier wurde ohne Übertreibung von der ganzen Welt verfolgt. Eine Flut von Berichten, eine Flut von Veröffentlichungen. Aber anscheinend ist jedem klar, dass die Zukunft der sich rasch verändernden Welt in hohem Maße von den Positionen Russlands und Chinas abhängt. Nach Ihren Gesprächen hier in China würde ich gerne wissen: Haben Moskau und Peking ein gemeinsames Verständnis davon, wie das zukünftige System der internationalen Sicherheit und der internationalen Politik aussehen sollte?
PUTIN: Zunächst möchte ich Präsident Xi Jinping und der gesamten chinesischen Führung für die Einladung und für die Schaffung einer sehr günstigen und herzlichen Atmosphäre für die gemeinsame Arbeit danken.
Im Großen und Ganzen waren die Verhandlungen sehr substanziell, sehr reichhaltig.
Der Status des Besuchs ist offiziell, staatlich, aber es ist eine reine Arbeitsreise, ohne jeden Zweifel. Von morgens bis abends haben wir praktisch den ganzen Tag mit dem Präsidenten und seinen Kollegen verbracht. Es wurden sehr viele Themen zur Diskussion gestellt.
Und die Tatsache, dass die Zukunft von Russland und China abhängt, ist teilweise, nur teilweise wahr. Denn die Zukunft der Menschheit hängt von der gesamten Menschheit ab. Aber natürlich sind sowohl China als auch Russland wichtige Bestandteile der modernen Zivilisation. Und wir haben unsere eigene Meinung darüber, wie wir uns entwickeln sollten. Und unsere Entwicklung wird sicherlich die Entwicklung aller Partner auf diesem Planeten beeinflussen.
Wir sind der Meinung, dass die Entwicklung konstruktiv und friedlich sein sollte, ohne jeden Zweifel. Sie sollte nicht nur unsere Interessen berücksichtigen, sondern auch die Interessen aller Teilnehmer am internationalen Dialog.
Und natürlich müssen wir die entstehende multipolare Welt stärken. Es besteht kein Zweifel daran, dass sich vor unseren Augen eine multipolare Welt herausbildet. Ich denke, dass jeder dies sehr gut versteht und sich dessen bewusst ist. Und es ist wichtig, dass diejenigen, die versuchen, ihr Monopol auf die Entscheidungsfindung in der Welt in allen Fragen aufrechtzuerhalten, dies verstehen – und ich denke, dass sie dies sehr gut verstehen, und ich glaube nicht, dass sie es tun, ich weiß, dass sie es sehr gut verstehen – dass sie, wenn sie dies verstehen, alles tun, was in diesem Fall von ihnen abhängt, damit dieser Prozess natürlich, ich wiederhole, friedlich und konfliktfrei verläuft und dass die Meinungen aller Teilnehmer des internationalen Prozesses in vollem Umfang berücksichtigt werden, so dass wir alle nach Kompromissen bei den recht schwierigen Entscheidungen suchen, vor denen wir alle stehen.
Das ist genau das, wofür wir geschaffen wurden. Ich habe es schon oft gesagt, und der chinesische Präsident hat es betont: Unsere Interaktion, unsere Zusammenarbeit, unsere strategische Partnerschaft mit China, Russland und China, richtet sich nicht gegen irgendjemanden. Sie zielt nur auf eines ab – bessere Bedingungen für die Entwicklung unserer Länder zu schaffen und das Wohlergehen der Menschen in China und der Russischen Föderation zu verbessern.
Frage: Wie verlief Ihr informelles Treffen mit Xi Jinping, das, wie Ihr Adjutant sagte, sehr klein war, an dem aber insbesondere Verteidigungsminister Andrej Belousow und der Sekretär des Sicherheitsrates Sergej Schoigu teilnahmen? Haben Sie das Thema Ukraine angesprochen? Was würden Sie persönlich als überzeugenden Beweis für die Verhandlungsbereitschaft der Ukraine ansehen? Sowohl Sie als auch Außenminister Sergej Lawrow haben vorhin wiederholt gesagt, dass man den westlichen Partnern nicht mehr trauen kann.
PUTIN: Ja, ein solches Treffen hat stattgefunden, es war ein kleines Treffen. Wir haben viele Themen besprochen, die für die bilateralen Beziehungen wichtig sind.
Das Thema der Lösung der Ukraine-Krise wurde angeschnitten. Der chinesische Präsident erläuterte mir die wichtigsten Punkte, die während seiner jüngsten Europareise besprochen wurden, und erläuterte seinen Standpunkt zu den chinesischen Friedensinitiativen. Wir haben schon oft gesagt, dass wir glauben, dass China aufrichtig versucht, dieses Problem zu lösen, verschiedene Optionen anbietet, sich sehr flexibel verhält und meiner Meinung nach aufrichtig versucht, dieses Problem zu lösen. Wir haben dies ausführlich diskutiert.
Was sozusagen unsere Gegenpartner betrifft, so handelt es sich in diesem Fall um die ukrainische Führung und ihre Herren im Ausland, in erster Linie die europäischen Herren – nun? Wir haben schon oft darüber gesprochen.
Als unsere Truppen in der Nähe von Kiew standen, wurde uns von unseren westlichen Partnern gesagt: Sie können keine Dokumente unterschreiben, wenn Ihnen von der Gegenseite eine Waffe an die Schläfe gehalten wird. „Was soll man tun?“ – fragten wir von unserer Seite. „Wir müssen die Truppen aus Kiew abziehen.“ Das taten wir. Am nächsten Tag warfen sie alle unsere Vereinbarungen in den Mülleimer und sagten: „Gut, jetzt werden wir bis zum Ende kämpfen. Und ihre westlichen Handlanger vertraten die Position, die nun der ganzen Welt bekannt ist: Russland auf dem Schlachtfeld zu besiegen, ihm eine strategische Niederlage zuzufügen.
Es waren nicht wir, die sich so verhalten haben, es waren unsere Partner, die sich so verhalten haben. Und dies wurde von Beamten gesagt, einschließlich des Leiters der ukrainischen Delegation während der Verhandlungen zunächst in Minsk und dann in Istanbul. Herr Johnson, der damalige Premierminister [des Vereinigten Königreichs], kam und empfahl der Ukraine, weiter zu kämpfen. Andernfalls, so sagte Herr Arahamiya, und er war der Leiter der Delegation – heute leitet er die Fraktion der Regierungspartei im ukrainischen Parlament – andernfalls, so sagte er, wären alle Feindseligkeiten, militärische Feindseligkeiten, schon vor anderthalb Jahren eingestellt worden. Ich glaube, er hat dies sogar öffentlich bei einem Treffen mit Journalisten gesagt. Niemand bezweifelt das wirklich.
Lassen Sie uns also einen Schlussstrich unter diesen Teil der Antwort auf Ihre Frage ziehen: Wir sind wieder einmal getäuscht worden. Jetzt müssen wir verstehen, mit wem und wie wir umgehen sollten, mit wem wir umgehen können, wem und in welchem Maße wir vertrauen können.
Natürlich analysieren wir jetzt alles, was in dieser Richtung passiert, wir schauen uns an, was rund um das Treffen in der Schweiz, in Genf, passiert, das alle ankündigen – ich glaube, sie treffen sich dort. Natürlich werden wir keine Formeln diskutieren, die wir nicht kennen.
Aber wir haben uns nie geweigert zu verhandeln, anders als die ukrainische Seite. Sie sind diejenigen, die sich aus dem Verhandlungsprozess zurückgezogen haben, sie haben gesagt, dass sie uns eine strategische Niederlage zufügen werden. Und sie sagten, „wir werden bis zum Ende kämpfen“, eigentlich nicht bis zum Ende, sondern bis zum letzten Ukrainer. Sie haben das alles mit ihren eigenen Händen gemacht.
Wir haben die Grundlage für den Verhandlungsprozess, das, worauf wir uns in Istanbul geeinigt haben, und was der Leiter der ukrainischen Delegation tatsächlich unterschrieben hat, einen Auszug aus diesem umfangreichen Dokument. Er hat es paraphiert. Wir haben das Dokument mit seiner Unterschrift hier liegen. Welche zusätzlichen Bedingungen gibt es noch, von denen wir noch nie gehört haben und von denen wir nichts wissen?
Es ist klar, worum es bei dieser Veranstaltung geht: so viele Länder wie möglich zu versammeln, dann zu erklären, was mit ihnen allen vereinbart wurde, und dies dann Russland als Ultimatum, als eine gelöste Frage zu präsentieren. Eine solche Entwicklung wird es nicht geben.
Frage: Um beim Thema Ukraine zu bleiben: Gestern besuchte Zelensky Charkiw und hielt dort ein Treffen ab. Gleichzeitig sehen wir aktive Kämpfe in der Nähe von Charkiw, und unsere Soldaten scheinen Erfolg zu haben.
PUTIN: Scheinbar nicht, aber sie haben Erfolg. Jeden Tag bewegen sie sich streng nach Plan.
Frage: Wie lautet der Plan? Ist es unser Ziel, Charkiw einzunehmen? Oder geht es darum, die „sanitäre Zone“ zu schaffen, von der Sie vorhin gesprochen haben?
Ich danke Ihnen.
PUTIN: Ich weiß nicht, was der ukrainische Staatschef gesagt hat. Ich weiß nur, dass letztlich sie an dem, was passiert, schuld sind. Alle heutigen Behörden in Kiew haben einen Staatsstreich als Quelle. Das ist die Quelle der heutigen Macht in der Ukraine – erstens.
Zweitens haben sie, indem sie den Staatsstreich zuließen und die westlichen Sponsoren ihn ermöglichten und organisierten, die Bedingungen für den Übergang eines schwelenden Konflikts in einen bewaffneten Konflikt geschaffen. Daran tragen sie die Schuld. Sie versuchen, Russland die Schuld für die heutigen tragischen Ereignisse in die Schuhe zu schieben. Aber das ist das Ergebnis ihrer Politik.
Was die Geschehnisse in Richtung Charkiw angeht, so sind auch sie schuld, denn sie haben Wohnviertel in den Grenzgebieten, darunter auch Belgorod, beschossen und beschießen sie leider weiterhin. Dort sterben Zivilisten, das ist offensichtlich. Sie schießen direkt auf das Stadtzentrum, auf Wohngebiete. Ich habe öffentlich gesagt, dass wir, wenn das so weitergeht, gezwungen sein werden, eine Sicherheitszone zu schaffen, eine „Sanitätszone“. Und genau das tun wir jetzt.
Was Charkiw betrifft, so gibt es derzeit keine derartigen Pläne.
Frage: Kürzlich gab es Informationen, dass chinesische Banken keine Zahlungen von russischen Banken mehr annehmen. Sagen Sie mir bitte, haben Sie dieses Thema mit dem chinesischen Staatschef besprochen? Wenn ja, hat es ein Ergebnis gegeben? Und ist es Ihnen gelungen, sich auf ein mögliches Zahlungssystem zu einigen, das nicht von den westlichen Sanktionen betroffen wäre?
Ich danke Ihnen.
PUTIN: Tertiärsanktionen oder Sanktionen gegen Drittländer, die an wirtschaftlichen Aktivitäten beteiligt sind, sind natürlich doppelt und dreifach illegitim, denn wenn sie ohne einen Beschluss des UN-Sicherheitsrats erlassen werden, sind sie generell illegitim. Und was Drittländer betrifft, so geht dies völlig über den gesunden Menschenverstand hinaus.
Übrigens werden solche Sanktionen von denselben Amerikanern oder Europäern sogar gegen ihre Verbündeten auf beiden Seiten verhängt. Die Europäer wenden solche Sanktionen nicht gegen die Amerikaner an, aber die Amerikaner wenden solche Sanktionen gegen europäische Wirtschaftsakteure an und führen sie oft zu ihrem logischen Ende. Nicht nur in Bezug auf Russland, sondern auch in Bezug auf andere Situationen und andere Länder. Das ist die Praxis, und die Europäer schlucken das alles und bestätigen damit einmal mehr ihre Vasallenabhängigkeit von dem Souverän jenseits des Ozeans. Gott sei mit ihnen!
Aber die Tatsache, dass solche Entscheidungen getroffen werden, schadet natürlich direkt der Weltwirtschaft, und zwar nicht nur den Ländern, gegen die solche Entscheidungen getroffen werden, und den Wirtschaftsakteuren dieser Länder, sondern auch der Weltwirtschaft insgesamt: dem Energiesektor und anderen Bereichen der Wirtschaftstätigkeit. Zunächst einmal werden Fragen im Zusammenhang mit Abrechnungen auf der Ebene der Teilnehmer an wirtschaftlichen Aktivitäten diskutiert. Lösungen sind möglich, es gibt sie. Natürlich sollten sie auf der staatlichen Ebene auf die eine oder andere Weise unterstützt werden – ich hoffe, dass dies der Fall sein wird.
Man kann die Beweggründe für das Verhalten der großen Finanzinstitute verstehen: Niemand möchte Verluste erleiden, die auf ein sogar illegales Vorgehen der US-Behörden zurückzuführen sind. Aber ich muss sagen, ich habe mich bereits dazu geäußert, und ich möchte es wiederholen: Es ist eine große Dummheit und ein großer Fehler der amerikanischen politischen Eliten, denn sie fügen sich selbst einen großen Schaden zu, indem sie das Vertrauen in den Dollar untergraben. Und sie schwächen nach und nach den Status des Dollars als Weltwährung und Reservewährung, obwohl sie aus dieser Position des Dollars einen großen Vorteil ziehen. Zuerst das Bretton Woods System. Dann wurde die Goldunterstützung des Dollars aufgegeben und man ging zum Jamaika-System über. Und worauf basiert es? Nur auf der Druckerpresse oder, sagen wir mal vornehm, „auf der Stärke und Qualität der amerikanischen Wirtschaft“. Ja, das ist es, was es wirklich ist.
Jedes Land der Welt vertraut der amerikanischen Wirtschaft, ihrer Stärke und ihrer Stabilität, und nimmt diese Papierstücke. Aber das verschafft der amerikanischen Wirtschaft und dem Finanzsystem einen enormen, scheinbar unerklärlichen Vorteil. Sie können direkt in bestimmten Zahlen geschätzt werden. Unseren Experten zufolge handelt es sich um mehr als 10 Billionen Dollar, einfach unverdientes Geld, das durch die Verwendung des Dollars als Weltreservewährung vom Himmel gefallen ist. Und insgesamt belaufen sich die Verbindlichkeiten des US-Währungssystems gegenüber dem Rest der Welt auf etwa 53,4 Billionen Dollar.
Aber wenn die US-Behörden aus politischen Gründen das Vertrauen in den Dollar untergraben, schwächen sie ihr wichtigstes, grundlegendes Machtinstrument – den Dollar selbst. Sie fügen sich damit selbst einen irreparablen Schaden zu. Das heißt, um es ganz banal mit unseren bekannten Sprichwörtern auszudrücken, sie sägen einfach an dem Baum, auf dem sie sitzen. Das ist eine schreckliche Torheit. Aber sie können nicht aufhören.
Das hat für uns den Nachteil, dass wir gezwungen sind, nach anderen Möglichkeiten zu suchen. Aber es gibt auch Vorteile, denn eine Situation, in der eine Seite dem Rest der Welt ihren Willen diktiert, auch im politischen Bereich, mit Hilfe finanzieller und wirtschaftlicher Instrumente, ist inakzeptabel. Und alle Länder der Welt, das versichere ich Ihnen, müssen sich nur das Volumen der Reserven ansehen, wie sie in Dollar abnehmen. Die ganze Welt reagiert auf diese Entwicklung. Ich denke, dieser Prozess ist unvermeidlich.
Wir befinden uns natürlich in einer Übergangsphase, und es ist der richtige Prozess. Er ist mit gewissen Kosten und Schwierigkeiten verbunden, aber im Großen und Ganzen ist es richtig, wenn wir über die Umstellung auf nationale Währungen bei Abrechnungen oder die Schaffung anderer Abrechnungsinstrumente mit anderen Ländern sprechen. Dieser Prozess ist im Gange, er hat begonnen, und er ist nicht mehr aufzuhalten.
Frage: Wladimir Wladimirowitsch, lassen Sie mich auf das Thema Ukraine und einige westliche Initiativen zurückkommen.
Sie haben bereits erwähnt, dass Sie gestern ausführlich mit Xi Jinping über dieses Thema gesprochen haben. Bitte sagen Sie mir, ob die Initiative Macrons, einen „olympischen Waffenstillstand“ auszurufen, zur Sprache gekommen ist. Ist Ihrer Meinung nach ein solcher „olympischer Friede“ jetzt möglich? Oder ist dies ein weiterer Versuch des Westens, Russland in eine Falle zu locken, insbesondere vor dem Hintergrund der militärischen Erfolge?
Ich danke Ihnen.
PUTIN: Ja, Präsident Xi Jinping hat mir davon erzählt, wir haben es mit ihm besprochen, wir haben es nur kurz angesprochen.
Was ich darüber denke? Zunächst einmal sind diese Prinzipien des Olympismus, einschließlich des Olympischen Friedens, sehr richtig. Es ist kein Zufall, dass sie von der Weltgemeinschaft seit Jahrhunderten ausgearbeitet wurden. Es stimmt zwar, dass sich nur wenige Menschen an dieses Prinzip gehalten haben, mit Ausnahme des antiken Griechenlands, aber im Allgemeinen ist die Idee an sich sehr richtig und konstruktiv. Das Problem ist ein anderes – das Problem ist, dass die internationalen Sportfunktionäre von heute selbst gegen die Grundsätze der Olympischen Charta verstoßen. Sie politisieren den Sport, was völlig inakzeptabel ist, wenn man bedenkt, dass der Sport eine Plattform ist, auf der Menschen miteinander kommunizieren und im Laufe dieser Kommunikation und in anderen, auch politischen Fragen, Kompromisse finden können.
Sie selbst verstoßen gegen die Regeln, auch in diesem Fall in Bezug auf Russland, indem sie unseren Athleten nicht erlauben, bei den Olympischen Spielen mit ihrem eigenen Banner, ihrer eigenen Flagge und ihrer nationalen Musik, ihrer eigenen Hymne aufzutreten, sie verstoßen gegen die Regeln, die sie uns diktieren. Kommt das denn niemandem in den Sinn? Entspricht das irgendwelchen elementaren Normen der Gerechtigkeit? Das ist es nicht. Sie selbst brechen die Regeln und verlangen von uns, dass wir dasselbe tun. Liebe Freunde, auf diese Weise werden wir nicht weit kommen, niemand hat sich jemals auf diese Weise geeinigt. Um etwas von anderen zu fordern oder zu erwarten, müssen wir diese Regeln selbst erfüllen.
Und ganz allgemein entwickelt sich der Sport sicherlich weiter und wird sich weiter entwickeln. Ich weiß nicht, wie sich die olympische Bewegung heute unter der Führung solcher Funktionäre fühlen wird. Wenn sie das Geld in den Mittelpunkt ihrer Aktivitäten stellen und es zum Hauptprinzip ihrer Tätigkeit machen, wie in jedem kommerziellen Unternehmen, dessen Hauptziel es ist, Profit zu machen, wenn dies im Mittelpunkt ihrer Aktivitäten stehen wird, dann ist für die Zukunft der olympischen Bewegung nichts Gutes zu erwarten.
Sehen Sie, sie ist bereits ein gewinnorientiertes Unternehmen geworden. Worauf basiert das Ganze? Darauf, Geld von Sponsoren zu bekommen, von großen Nachrichtenunternehmen für Übertragungen. Im Allgemeinen ist es ein ganzes Unternehmen, das von Sportereignissen profitiert. Das Prinzip des Olympismus ist jedoch ein anderes – das der humanitären Grundsätze.
Frage: In dieser Woche haben die Vereinigten Staaten Zölle auf eine Reihe chinesischer Waren verhängt: Chips, Halbleiter, Metall, Solarpaneele und, was am wichtigsten ist, die Zölle auf chinesische Elektroautos erhöht, ich glaube viermal, auf bis zu 100 Prozent. Kann man dies als Sanktionen gegen China betrachten? Hilft die Zusammenarbeit zwischen Russland und China bei der Abwehr solcher Angriffe?
PUTIN: Oberflächlich betrachtet handelt es sich natürlich um Sanktionen, aber bis zu einem gewissen Grad handelt es sich bereits um Elemente der wirtschaftlichen Kriegsführung. Es ist nicht das erste Mal, dass sie angewendet werden. Übrigens haben die Politik, die Art der Beziehungen zwischen Russland und China und die Situation in der Ukraine, das versichere ich Ihnen, nichts damit zu tun. Es handelt sich einfach um Elemente des unlauteren Wettbewerbs.
Wir haben das Flugzeug MS-21 hergestellt. Man hat uns einfach bestimmte Komponenten verweigert, auf die wir uns geeinigt hatten und die nichts mit der militärischen Produktion zu tun hatten – bestimmte Komponenten sollten in die Tragflächen eingebaut werden – und das war’s, womit wir auf die Sanktionsliste gesetzt wurden. Und auf eine Liste, die mit der militärischen Produktion zu tun hat. Aber es gab und gibt nichts, was mit militärischer Produktion zu tun hätte. Ja, wir haben Zeit verloren, und die Produktion hat sich um sechs Monate oder so verzögert. Aber wir haben diese Komponenten selbst hergestellt, die Kabelbäume für die Tragflächen. Wir haben das gut gemacht, und zwar sogar besser als die in Amerika hergestellten, was die Qualität und die Haltbarkeit angeht. Das gleiche Ergebnis werden wir auch hier erzielen.
Ich habe gerade bei einem Treffen mit Studenten gesagt, warum wir solche Beschränkungen gegen die chinesische Autoindustrie, die Elektroautos, eingeführt haben. Das liegt daran, dass sie besser und billiger geworden sind als europäische und amerikanische Autos, das ist alles. Sie töten einfach die Konkurrenten, in diesem Fall den chinesischen Konkurrenten, sie lassen sie nicht auf ihren Markt. Es ist ein prohibitiver Zoll. Und in Europa passiert natürlich das Gleiche.
Sobald ein Land, wie wir oft sagen, das Zentrum der Weltentwicklung, irgendein Zentrum, sich erhebt, wettbewerbsfähiger wird, wird es sofort rausgeschmissen! – und sie senken es, sie versuchen es zu tun.
Kann die russisch-chinesische Zusammenarbeit dem etwas entgegensetzen? Ja, das kann sie. Aber damit das nicht passiert, mischen sie sich in die Finanzverflechtungen ein. Denn wir könnten mehr kaufen. Und da sie Probleme bei den Geldtransfers verursachen, werden wir beim Kauf dieser Produkte eingeschränkt.
Kann man etwas dagegen tun? Wir können etwas dagegen tun, wir werden gemeinsame Produktionen entwickeln. Das braucht Zeit. So wie wir Komponenten für Flugzeuge hergestellt haben und alles sechs Monate lang nach rechts verschoben haben, so werden wir auch hier gemeinsame Produktionen durchführen.
Das ist die falscheste und dümmste Art, ein internationales Wirtschaftssystem aufzubauen. Der richtige Weg ist das, was sie uns seit Jahrzehnten erzählen, wenn ich das mal so sagen darf, entschuldigen Sie die hochtrabende Sprache, dass der Markt alles entscheidet. Aber der Markt wird sie trotzdem verdrängen, wissen Sie, worauf das hinausläuft? Das ist ein Problem, das sie sich selbst schaffen.
Ich meine, wozu soll das führen? Sie haben Sanktionen gegen solche Waren, solche Waren, solche Waren verhängt. Wozu soll das führen? Zur Inflation in den Vereinigten Staaten, das ist die Folge. Denn sie werden versuchen, sie selbst zu produzieren, auf ihren eigenen Baustellen, zu ihren eigenen Löhnen für ihre Arbeiter, für ihr ohnehin schon teures Metall, basierend auf ihrer teuren Energie. Das Ergebnis ist, dass die deutsche Wirtschaft in Europa bereits fast im Minus ist und die französische Wirtschaft am Rande der Rezession balanciert. Und wenn die deutsche Wirtschaft niest und sich unwohl fühlt, wird sich die gesamte europäische Wirtschaft ungesund fühlen, um es gelinde auszudrücken. Das ist es, wozu Entscheidungen dieser Art führen. Es sind nicht-marktwirtschaftliche, absolut dumme Entscheidungen, die keine Perspektiven haben.
Frage: Sagen Sie mir bitte, unter welchen Bedingungen Sie noch an einer Friedenskonferenz zur Ukraine in der Schweiz teilnehmen könnten, wenn Ihnen natürlich plötzlich ein solches Angebot gemacht würde?
Ich danke Ihnen.
PUTIN: Nun, die Politik duldet keinen Konjunktiv: „wenn nur“. Wir werden von hier aus nicht weitermachen. Sie wissen, was in anderen Fällen passiert wäre. Aber es gibt kein „wenn nur“. Sie laden uns nicht ein. Sie sagen sogar, dass sie uns dort nicht sehen wollen. Worüber sollen wir dann reden? „Aber wenn Sie das tun…“ – fragen wir: „Was, wenn Sie das tun? „Wenn Sie dies tun, wenn Sie das tun, dann werden wir diese Entscheidungen treffen.“ Wenn sie es nicht sehen, tun Sie es nicht. Erstens.
Die zweite Sache, die sehr wichtig ist, ist, dass wir nicht aus der Mitte des Feldes heraus diskutieren werden, was wir nicht wissen. Ich habe Ihnen gesagt: Wir haben lange, fast anderthalb Monate lang, mühsam verhandelt, zuerst in Minsk, dann in Istanbul, und wir haben bestimmte Kompromisse erzielt. Die ukrainische Seite hat einen Auszug aus diesen Dokumenten unterzeichnet. Es ist an sich ein dickes, gesundes Dokument, aber der Auszug – die skizzierten Grundsatzfragen wurden von der ukrainischen Seite paraphiert. Aber wir haben daran gearbeitet. Jetzt haben wir einige Formeln, die auf was basieren? Auf „Wünschen“, nicht auf der realen Situation. Nun, darüber kann man nicht diskutieren.
Aber wir sind bereit, darüber zu diskutieren. Wir haben nie nein gesagt. Ich habe nur gesagt, dass es kein Scherz ist, ich habe nichts erfunden. Sobald die Truppen abgezogen waren, hat der Westen der Ukraine sofort gesagt, sie solle nicht unterschreiben, sie solle kämpfen. Sie haben ein Visier genommen, sie erfüllen es. Aber uns wurde sofort gesagt: Jetzt werden wir bis zum letzten Mann kämpfen. Das hat man uns gesagt. Es wird keine weiteren Verhandlungen geben.
Jetzt sehen sie, dass es nicht funktioniert. Vielleicht wird es bis zum letzten Mann funktionieren. Aber sie können Russland strategisch nicht besiegen, und das sehen sie ein. Jetzt schreien sie: „Lasst uns eine dringende Konferenz einberufen.“ – „Bitte.“ – „Wird Russland daran teilnehmen?“ – „Wir sind bereit, an den Friedensgesprächen teilzunehmen.“ – „Aber wir laden Sie nicht ein.“ So viel zum Kino, hallo, hier sind wir. Und Russland wird beschuldigt, nicht teilnehmen zu wollen. Wir sind also nicht eingeladen!
Und Sie fragen: unter welchen Bedingungen? Was soll ich jetzt für Bedingungen stellen und darum bitten, dorthin zu gehen, wenn man uns dort nicht sehen will? Was wollen sie denn tun? So viele Länder wie möglich versammeln, alle davon überzeugen, dass das beste Angebot einige von der ukrainischen Seite vorgeschlagene Bedingungen sind, und es uns dann als Ultimatum vorlegen, um zu sagen: Seht ihr, die ganze Welt denkt so, stimmt zu. Ist das eine Art, substantielle, ernsthafte Verhandlungen zu führen? Nein, natürlich nicht. Es ist ein Versuch, etwas aufzuzwingen.
Es gab einen Versuch, eine strategische Niederlage zu erzwingen – das hat nicht funktioniert. Und der Versuch, etwas aufzudrängen, wird genauso enden.
Replik: Aber dennoch, so wie ich es verstehe, ist Ihre Bedingung, dass die getroffenen Vereinbarungen in Kraft bleiben sollen?
PUTIN: Natürlich. Das ist die Basis. Sie haben das Dokument paraphiert, aber es ist noch nicht zu Ende unterzeichnet worden. Es gibt dort sehr ernste Fragen, Fragen im Zusammenhang mit der Gewährleistung der Sicherheit der Ukraine. Sie sind so formuliert, dass sie darüber nachdenken müssen. Aber im Allgemeinen ist dies die Grundlage. Sie werden von der ukrainischen Seite vorgegeben. Und ich denke, wenn nicht unter dem Diktat, so doch mit der Zustimmung ihrer westlichen Sponsoren. Aber alles ist starr aus der Sicht ihrer Interessen vorgeschrieben.
Es gibt auch etwas, das berücksichtigt wurde, nämlich die Interessen Russlands in Bezug auf die Gewährleistung unserer Sicherheit. Es gibt viele Themen, auf die ich gar nicht eingehen möchte. Ich erinnere mich an alle, nun ja, nicht an alle, aber an die grundlegenden Bestimmungen. Wir sind bereit, sie zu diskutieren.
Dann haben sie es weggeworfen, sie wollten sich einen Vorteil auf dem Schlachtfeld verschaffen, eine strategische Position erreichen – es hat nicht funktioniert, „hier sind jetzt unsere Bedingungen für Sie“. Haben Sie den Verstand verloren? Warum sollten sie das tun?
Natürlich werden wir von den Realitäten vor Ort ausgehen. Das versteht sich von selbst.
Frage: Ich spreche hier über China und die Lieferung von Kohlenwasserstoffen durch uns.
Wurde eine grundsätzliche Einigung über das Projekt Power of Siberia-2 erzielt? Wann wird mit dem Bau begonnen: dieses oder nächstes Jahr? Und haben sie über die Möglichkeit gesprochen, die Lieferungen generell zu erhöhen?
PUTIN: Ja. Ich bin nicht bereit, etwas über die technischen Details zu sagen, aber beide Seiten haben ihr Interesse an der Umsetzung dieser Projekte bestätigt. Da die chinesische Wirtschaft wächst, benötigt sie entsprechend mehr Energieressourcen, die zur Unterstützung dieses Wachstums notwendig sind. Es gibt nichts Zuverlässigeres – ich denke, das ist offensichtlich – als Lieferungen aus Russland.
Wir haben eine riesige gemeinsame Grenze, und niemand wird sich hier einmischen: weder Sanktionen gegen die Tankerflotte, noch Sanktionen gegen Finanzinstitute. Wir werden alles in nationalen Währungen kaufen und verkaufen. Das Interesse auf beiden Seiten hat sich also bestätigt. Einerseits sind wir daran interessiert, zusätzliche Mengen zu bekommen, andererseits sind wir daran interessiert, auf dem chinesischen Markt zu verkaufen. Es ist immer ein komplizierter Prozess, eine Frage der Preise, eine Frage, wer wie viel verdienen wird. Aber strategisch sind wir absolut daran interessiert – sowohl das eine als auch das andere Land -, diese Projekte zu realisieren, und wir werden es tun.
Und Gazprom und unsere Ölgesellschaften werden sich sicherlich einigen. Es gibt verschiedene Routen. Eine davon führt durch die Mongolei, und es ist möglich, sowohl Gas- als auch Ölleitungen in demselben Korridor zu verlegen. Fachleute müssen entscheiden, wie wir am besten vorgehen. Wir können die Nördliche Seeroute nutzen. Bestechen Sie eine Tankerflotte und bauen Sie die Nördliche Seeroute auf, die fast das gleiche ist wie die Pipeline. Alle Optionen sind möglich. Sie sind alle akzeptabel und wirtschaftlich sinnvoll. Man muss sich nur für die beste entscheiden. Ich bin sicher, dass auch diese Arbeit abgeschlossen sein wird.
Frage: Ich habe auch eine Frage zur Ukraine, wenn Sie gestatten.
Die Amtszeit von Vladimir Zelensky läuft am 20. Mai ab. Wird Russland ihn nach diesem Datum nicht mehr als legitimen Präsidenten betrachten? Wird Ihnen das etwas bedeuten, werden Sie danach bereit sein, mit ihm zu sprechen?
PUTIN: Wir haben früher mit ihm kommuniziert, wir waren in ständigem Kontakt mit ihm, bevor der Konflikt in eine akute Phase des bewaffneten Kampfes eintrat.
Bezüglich der Legitimität. Diese Frage muss in erster Linie von den politischen und rechtlichen Systemen der Ukraine selbst beantwortet werden. Es gibt alle möglichen Optionen in der Verfassung. Dies ist eine Frage der Bewertung. Diese Bewertung muss natürlich in erster Linie vom Verfassungsgericht vorgenommen werden und ganz allgemein, wenn ich so sagen darf, vom politischen System der Ukraine selbst. Aber für uns ist das natürlich von Bedeutung, denn wenn es um die Unterzeichnung von Dokumenten geht, müssen wir natürlich in einem so wichtigen Bereich Dokumente mit legitimen Behörden unterzeichnen, das ist eine offensichtliche Tatsache. Aber, ich wiederhole noch einmal, diese Frage muss von den politischen und rechtlichen (juristischen) Systemen der Ukraine selbst beantwortet werden.
Ich danke Ihnen vielmals.
Frage: Haben Sie mit Xi Jinping die Tatsache besprochen, dass China zu dieser internationalen Konferenz eingeladen wurde?
PUTIN: Wir haben dieses Thema in seiner Gesamtheit besprochen.
Ich danke Ihnen sehr für Ihre Aufmerksamkeit.
Frage: Wladimir Wladimirowitsch, über die französische Armee in der Ukraine.
Herr Putin: Ich bin nicht der französische Präsident. Warum fragen Sie mich? Ich treffe keine Entscheidung.
Frage: Herr Macron hat wiederholt gesagt, er sei bereit, Truppen dorthin zu schicken. Wenn reguläre französische Truppen in die Ukraine einmarschieren, wird das einen direkten Konflikt, einen Krieg mit den Franzosen bedeuten?
PUTIN: Sie werden zuerst von ihm eine Antwort auf Ihre Frage erhalten: ob es Truppen geben wird oder nicht. Und dann werden wir die Konsequenzen dieses Schrittes abwägen.
Frage: Wladimir Wladimirowitsch, und die Figur von [Verteidigungsminister Andrej] Belousow? Verzeihen Sie mir eine letzte Frage, wenn ich sie stellen darf. Warum wurde Belousov als Verteidigungsminister ausgewählt? Dies ist ein sehr wichtiger Moment in einer besonderen Militäroperation.
PUTIN: Nun, ich habe es Ihnen ja bereits gesagt. Dmitri Sergejewitsch hat darüber gesprochen. Er hat darüber gesprochen, weil ich ihn darum gebeten habe. Ich möchte es noch einmal wiederholen.
Die Höhe der Verteidigungsausgaben, nur für das Verteidigungsministerium, beträgt in diesem Jahr 6,7 Prozent des BIP. Nimmt man die gesamte Truppenkomponente des Staates hinzu, so belaufen sich die Ausgaben für die gesamte Truppenkomponente auf etwas über acht Prozent. Und in diesem System der Ausgaben spielt das Verteidigungsministerium eine Schlüsselrolle. Das heißt, die Ausgaben der anderen Sicherheitsbehörden hängen auch von den Ausgaben des Verteidigungsministeriums ab. Denn das Verteidigungsministerium tätigt zunächst einige Käufe, und die anderen Sicherheitsbehörden kaufen danach, je nachdem, welche Entscheidung das Verteidigungsministerium trifft. Darüber hinaus baut das Verteidigungsministerium das gesamte System der Landesverteidigung unter Einbeziehung anderer Sicherheitsbehörden auf. Und auch deren Ausgaben hängen davon ab.
Wenn das Verteidigungsministerium 6,7 [Prozent] für all dies hat und achteinhalb Prozent für die gesamte Verteidigungssicherheit, ist das noch nicht kritisch. Denn in der Sowjetunion lagen die Verteidigungsausgaben 1985-1986 bei 13 Prozent. Wenn wir heute die Wirtschaftslage, die makroökonomischen Indikatoren und die Prognosen für die Haushaltseinnahmen berücksichtigen, sind die Ausgaben für Verteidigung und Sicherheit zusammen – achteinhalb Prozent – nicht kritisch, sondern völlig normal. Außerdem glauben Experten, dass sogar noch mehr hätte hinzugefügt werden können. Nach Ansicht dieser Experten lassen die Möglichkeiten des Haushalts dies zu. Aber sie sind, wie sie sind.
Andrei Removich war, wie Sie wissen, Wirtschaftsminister. Er gilt allgemein als guter Wirtschaftswissenschaftler, einer der besten des Landes. Er war mein Assistent für die Wirtschaft. Er war Erster Stellvertretender Ministerpräsident. Und in diesem Sinne ist er natürlich auch in der Lage, die Aktivitäten des Verteidigungsministeriums mit allen Ministerien und Abteilungen des Landes zu koordinieren. Und mit den Regionen. Auch das ist wichtig. Und ich beziehe mich nicht nur auf die Grenzregionen, sondern auch auf andere Regionen. Denn auch sie sind bis zu einem gewissen Grad an der Wirtschaftstätigkeit beteiligt. Das ist das Erste.
Das Zweite, was er tun muss, ist, das Verteidigungsministerium für eine konstruktive Zusammenarbeit mit wissenschaftlichen Zentren zu öffnen, mit Teilnehmern an wirtschaftlichen Aktivitäten im weitesten Sinne des Wortes, mit Herstellern jener militärtechnischen Produkte und jener Komponenten, die für die Produktion von militärischer Ausrüstung benötigt werden. Sie sollte das Verteidigungsministerium für Innovationen öffnen.
Ja, und Sergej Kuzugetowitsch [Schoigu] hat bereits gewisse Schritte in diese Richtung unternommen, die ersten Schritte gemacht. Aber ich glaube, dass es für den ehemaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten der Russischen Föderation, auch angesichts seiner offiziellen Aufgaben in der jüngsten Vergangenheit, einfach einfacher ist, dies zu tun. Das waren die Beweggründe für seine Ernennung zu diesem Amt.
Und Sergej Kuzugetowitsch, das haben Sie gesehen, das war alles öffentlich, er hat oft Unternehmen besucht, er hat sie sich angesehen, er weiß und versteht, was vor sich geht, er kennt die Bedürfnisse der Streitkräfte, und er versteht die Fähigkeiten der Industrie. In gewisser Weise war er für unsere Kontakte mit ausländischen Partnern im Bereich der militärisch-technischen Zusammenarbeit zuständig, denn der Föderale Dienst für militärisch-technische Zusammenarbeit war dem Verteidigungsministerium unterstellt, und er war tatsächlich dafür verantwortlich.
Er wird also einen großen Teil der Arbeit übernehmen. Es ist alles kombiniert. Wenn Sie aufmerksam zugehört haben, habe ich die Idee unterstützt, Denis Manturov zum Ersten Stellvertreter in der Regierung zu machen, gerade weil wir die administrativen Ressourcen auf die Hauptaufgabe konzentrieren wollen, vor der das Land heute steht – die Ergebnisse zu erzielen, die wir im Rahmen der militärischen Sonderoperation benötigen.
Ich danke Ihnen vielmals.
COMMENTS