Zum Abschluss seines Arbeitsbesuches in der Volksrepublik China stellte sich Wladimir Putin den Fragen russischer Journalisten.
Russland.NEWS veröffentlicht die Fragen und Antworten zur Information seiner Leser ungekürzt und unkommentiert.
Wladimir Putin: Guten Abend!
Ich höre Ihnen zu. Welche Fragen haben Sie?
P. Minakow: Guten Tag, Nachrichtenagentur Interfax.
Sie haben heute mehr als drei Stunden mit Xi Jinping gesprochen. Können Sie uns sagen, worüber Sie gesprochen haben? Und wie sehen Sie die Perspektiven der bilateralen Beziehungen vor dem Hintergrund der externen Faktoren, einschließlich der regionalen Konflikte in der Ukraine und des israelisch-palästinensischen Konflikts? Es ist kein Geheimnis, dass viele Länder auf die eine oder andere Weise in diese Konflikte verwickelt sind. Heute waren alle schockiert über den Angriff auf das Krankenhaus in Gaza. Wie schätzen Sie die Auswirkungen dieser Faktoren auf die Entwicklung und die Perspektiven der bilateralen Beziehungen zu China ein?
Wladimir Putin: Der erste Teil der Frage bezieht sich auf das, worüber wir gesprochen haben. Sie haben selbst gesagt, dass wir drei Stunden mit dem chinesischen Präsidenten gesprochen haben: Sie können uns nicht alles sagen. Das ist die gesamte bilaterale Agenda, es gibt viele, viele Themen – Wirtschaft, Finanzen, politische Zusammenarbeit, gemeinsame Arbeit auf internationalen Plattformen.
Wir haben ausführlich über die Situation im Nahen Osten gesprochen. Ich habe den Präsidenten ausführlich über die Situation in der Ukraine informiert. Ich glaube, es würde wahrscheinlich drei Stunden dauern – wir haben drei Stunden gesprochen -, um alles im Detail zusammenzufassen. So viel Zeit haben wir nicht, und wir brauchen sie auch nicht: Ich habe die wichtigsten Themen und Bereiche genannt. Erstens.
Zweitens, wie externe Faktoren und Konflikte die Entwicklung der russisch-chinesischen Beziehungen beeinflussen. Alle diese externen Faktoren sind gemeinsame Bedrohungen, und sie verstärken die russisch-chinesische Interaktion.
Was die Aussichten betrifft, so bin ich optimistisch. Wir haben im März einige Vereinbarungen getroffen, übrigens acht Punkte. Jetzt müssen die Premierminister in Bischkek diese Punkte im Detail ausarbeiten und einen Plan für unsere Zusammenarbeit bis 2030 unterzeichnen. Das ist ein sehr guter Plan – er ist konkret und substanziell.
Ich möchte auch betonen, dass dies auf beiden Seiten ohne Zögern und ohne administrative Verzögerungen geschieht, was offen gesagt selbst für Regierungsstrukturen in jedem Land ungewöhnlich ist – in jedem Land, nicht in China oder Russland. Normalerweise sind das große Maßnahmen, die wir bis 2030 skizziert haben, sie sind spezifischer Natur, und normalerweise sitzen die bürokratischen Strukturen monatelang. Bei uns ging es relativ schnell, und das gibt uns Grund zu der Annahme, dass es auch schnell umgesetzt wird.
Außerdem ist das Handelsvolumen, über das wir heute sprechen, wirklich beeindruckend. Immerhin haben wir uns das Ziel gesetzt, bis 2024 200 Milliarden Dollar zu erreichen. Und als wir das im Jahr 2019 formuliert haben, das sage ich Ihnen ganz ehrlich, haben nur wenige daran geglaubt, dass das überhaupt möglich ist, denn damals hatten wir einen Handelsumsatz von 100 Milliarden, und jetzt – früher als geplant – haben wir bereits 200 Milliarden.
Und ich möchte Ihre Aufmerksamkeit noch auf etwas anderes lenken: Ich habe gesagt, dass Russland der sechstgrößte Handelspartner Chinas ist. Rein formal stimmt das nicht: Er ist viel höher, denn es gibt Hongkong und den zweiten Teil Chinas – also ganz China – und streng genommen kann man diese beiden Faktoren ignorieren. Und wenn man bedenkt, dass jedes Land immer einen größeren Handel mit seinen Nachbarn hat, ich meine Südkorea und Japan, dann sind wir im Handel mit China tatsächlich nach den USA der zweitgrößte außerregionale Handelspartner und haben in diesem Indikator die Bundesrepublik Deutschland bereits überholt.
Bitte.
V. Sineok: Victor Sineok, Iswestija.
Sie haben mit Ihrem chinesischen Kollegen sicher nicht nur über das Projekt „One Belt, One Road“ gesprochen, sondern auch über die Initiative einer großen eurasischen Partnerschaft. Sind diese Initiativen aus Ihrer Sicht komplementär oder gibt es ein gewisses Element der Konkurrenz?
Wladimir Putin: Sehen Sie, ich habe das bereits gesagt, und ich spreche mit absoluter Aufrichtigkeit. Schauen Sie, was die chinesische Initiative „One Belt, One Road“ ist – das ist eine globale Initiative, sie betrifft praktisch alle Regionen der Welt, alle: den amerikanischen Kontinent, Afrika, Europa, unsere Nachbarn im asiatisch-pazifischen Raum und auch Russland.
Und die sogenannte Eurasische Partnerschaft ist lokal. Sie ist ein großer Raum und hat für uns, für Russland, absolute Priorität, aber sie ist nicht so global wie die chinesische Initiative. Deshalb ergänzt sich das eine zweifellos mit dem anderen, und das ist auch in unseren Erklärungen enthalten. Daran haben wir auf beiden Seiten gearbeitet.
Wir sind auch an der Entwicklung der chinesischen Initiative „One Belt, One Road“ interessiert. Denn wenn wir die Transsibirische Eisenbahn, die Baikal-Amur-Magistrale, den Nördlichen Seeweg, den Nord-Süd-Korridor, unsere Eisenbahn- und Straßennetze usw. entwickeln und ausbauen und die chinesische Initiative „One Belt, One Road“, dann wird das einen Synergieeffekt für unsere Anstrengungen und Investitionen haben, die wir jetzt tätigen, um die russischen Möglichkeiten zu entwickeln.
Wir sind daran interessiert, wir werden zusammenarbeiten. Hier gibt es keine Konkurrenz.
K. Panyushkin: Guten Tag!
Konstantin Panyushkin, Channel One.
Kurz bevor Sie hierher nach Peking gekommen sind, haben Sie einen Telefonmarathon mit den Staatschefs des Nahen Ostens geführt. Welchen Eindruck hatten Sie damals nach diesen Telefongesprächen? Hatten Sie damals den Eindruck, dass ein neuer großer Krieg im Nahen Osten verhindert werden könnte? Und hat sich Ihre Haltung nach dem schrecklichen Angriff auf das Krankenhaus in Gaza und der Reaktion der islamischen Welt darauf geändert?
Wladimir Putin: Was den Angriff auf das Krankenhaus betrifft, so ist die Tragödie, die sich dort abgespielt hat, ein schreckliches Ereignis: Hunderte von Toten und Hunderte von Verletzten. Das ist natürlich eine Katastrophe – an einem Ort und erst recht an einem humanitären Ort. Ich hoffe sehr, dass dies ein Signal dafür ist, dass wir diesen Konflikt so schnell wie möglich beenden müssen, um die Angelegenheit zumindest auf die Möglichkeit von Kontakten und Verhandlungen zu reduzieren. Das ist das Wichtigste.
Zweitens, was meinen Eindruck nach den Gesprächen mit den fünf führenden Politikern der Region betrifft – es waren wichtige und rechtzeitige Gespräche -, so will ich Ihnen jetzt das Wichtigste sagen, ohne ins Detail zu gehen: Ich habe den Eindruck gewonnen, dass niemand will, dass der Konflikt weitergeht, dass er sich entwickelt, dass er die Situation verschärft.
Meiner Meinung nach sind die Hauptakteure, einige wollen es per Definition nicht, andere haben Angst vor etwas, aber es gibt praktisch keine Bereitschaft, den Konflikt weiterzuentwickeln, ihn in einen großen Krieg zu verwandeln. Und das ist sehr wichtig.
P. Zarubin: Guten Abend!
Pawel Zarubin, Fernsehsender Rossija.
Der ukrainische Präsident hat sich praktisch damit gebrüstet, dass Kiew amerikanische Langstreckenraketen vom Typ ATACMS nicht nur erhalten, sondern bereits stationiert hat. Auch Washington bestätigte, diese Raketen tatsächlich heimlich an das Kiewer Regime übergeben zu haben.
Wladimir Putin: Wie, heimlich bestätigt?
P. Zarubin: Dass es diese Raketen heimlich übergeben hat.
Soweit wir wissen, erweitern diese Raketen den Radius möglicher Angriffe erheblich, auch tief in das russische Territorium hinein. Wie ernsthaft kann das die Situation verändern? Und wie wird Russland reagieren?
Wladimir Putin: Erstens ist das natürlich schädlich und schafft eine zusätzliche Bedrohung.
Zweitens werden wir natürlich in der Lage sein, diese Angriffe abzuwehren. Krieg ist Krieg, und natürlich habe ich gesagt, dass sie eine Bedrohung darstellen, das versteht sich von selbst. Aber das Wichtigste ist, dass sie die Situation an der Kontaktlinie grundsätzlich nicht verändern können. Das ist unmöglich. Das kann man mit Sicherheit sagen.
Der nächste Punkt schließlich ist ein weiterer Fehler der USA, und zwar aus mehreren Gründen.
Erstens: Hätten sie keine Waffen geliefert, dann hätten sie in Zukunft sagen können: „Wenn wir alles geliefert hätten, was wir können, dann hätte sich die Situation geändert, aber es hätte unnötige Opfer gegeben. Wir sind so gut – wir haben es nicht getan“. Aber sie haben es getan, und es wird kein Ergebnis geben. Deshalb ist es ein Fehler.
Und schließlich ist es auch für die Ukraine nicht gut – es verlängert nur die Agonie. Sie haben jetzt die seit langem angekündigte und erwartete nächste Gegenoffensive in Richtung Cherson gestartet – bisher ohne Ergebnis. Es gibt Verluste – es gibt kein Ergebnis, genau wie in Zaporizhzhya und in anderen Richtungen. Es ist also auch in dieser Hinsicht ein Fehler.
Und schließlich ist ein Fehler größeren Ausmaßes, der noch nicht sichtbar, aber dennoch von großer Bedeutung ist, die Tatsache, dass sich die Vereinigten Staaten mehr und mehr persönlich in diesen Konflikt einmischen. Sie werden hineingezogen – das ist offensichtlich. Und niemand soll sagen, sie hätten nichts damit zu tun. Wir glauben, dass sie es tun. Außerdem findet das alles vor dem Hintergrund des Nahostkonflikts statt, und das heizt die Atmosphäre an.
Sie haben zwei Luftwaffenverbände ins Mittelmeer geschickt. Ich möchte betonen, dass es sich nicht um eine Drohung handelt – das werde ich gleich sagen und Ihnen mitteilen -, aber auf meinen Befehl hin haben die russischen Luftstreitkräfte eine ständige Patrouille in der neutralen Zone des Luftraums über dem Schwarzen Meer begonnen. Unsere MiG-31 sind mit Kinzhal-Raketen bewaffnet. Wie Sie wissen, haben sie eine Reichweite von über 1.000 Kilometern und eine Geschwindigkeit von Mach 9.
A. Kolesnikow: Zeitung „Kommersant“. Guten Abend!
Sagen Sie mir bitte, kann man angesichts der Ergebnisse Ihrer Verhandlungen annehmen – zumindest vermuten -, dass am Ende des arabisch-israelischen Konflikts ein Staat Palästina entstehen wird? Und wie kann das sein, wenn es heute in der Tat zwei sich bekriegende Palästinenser gibt?
Wladimir Putin: „Zwei Palästinenser, die sich bekriegen“ – Sie übertreiben. Es gibt Widersprüche innerhalb der palästinensischen Gemeinschaft – im Westjordanland und im Gazastreifen. Aber ich würde sie nicht als kriegerisch bezeichnen. Und die Reaktion von Präsident Abbas zeigt, dass er dem Gazastreifen und denen, die dort das Sagen haben, nicht feindlich gesinnt ist. Aber das bedeutet nicht, dass es nicht notwendig ist, das Engagement zu verstärken, und es bedeutet auch nicht, dass es nicht notwendig ist, die Einheit der palästinensischen Gemeinschaft oder der Gesellschaft im Allgemeinen zu erreichen. Natürlich sollten die Palästinenser danach streben. Aber das ist ihre Sache. Wir können diesen Prozess hier nicht steuern.
Was die Schaffung eines palästinensischen Staates betrifft, so sind wir der Meinung – wir haben eine prinzipielle Position, die nichts mit der gegenwärtigen Krise zu tun hat, auch wenn sie natürlich dieses Problem an die Oberfläche bringt -, dass wir immer für die Schaffung eines unabhängigen, souveränen palästinensischen Staates mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt waren. Aber wir reden schon lange darüber, die internationale Gemeinschaft redet schon lange darüber, seit 1948, als die Aufgabe gestellt wurde, zwei unabhängige souveräne Staaten zu schaffen. Ich weiß nicht, ob die heutige Krise dazu beitragen wird, diese Aufgabe zu erfüllen. Aber wenn sie es täte, wäre es richtig, weil sie die Bedingungen für einen möglichen zukünftigen Frieden für eine lange historische Perspektive schaffen würde. Denn es ist absolut unmöglich, die grundlegenden politischen Fragen, die das Schicksal des palästinensischen Volkes betreffen, durch ein paar kurzfristige wirtschaftliche Almosen zu ersetzen, wie es die Vereinigten Staaten versucht haben und wie es die gegenwärtige Krise zeigt. Wir müssen die grundlegenden politischen Probleme lösen.
A. Sawinych: Nachrichtenagentur TASS.
Gestern haben Sie den ungarischen Ministerpräsidenten Orban getroffen. Nach dem Treffen sagte er, er habe die Möglichkeit eines Waffenstillstands in der Ukraine angesprochen. Und nach dem Gespräch mit Ihnen war er, wie er sagte, nicht mehr beruhigt. Können Sie uns sagen, was Sie ihm gesagt haben, so dass Orban seinen Optimismus verloren hat?
Und vielleicht ist es Ihnen auch gelungen, mit [dem serbischen Präsidenten] Vucic zu sprechen?
Wladimir Putin: Ja, wir haben mit Vucic gesprochen. Auch er ist besorgt über die Situation in seiner Region, um Serbien herum. Wir teilen diese Sorgen.
In Bezug auf das Treffen mit Premierminister Orban sagten Sie, dass sein Optimismus erschöpft sei. Ich weiß nicht, ich habe den Eindruck, dass Herr Orban grundsätzlich ein pragmatischer, optimistischer Mensch ist. Ich glaube nicht, dass es stimmt, dass sein Optimismus erschöpft ist.
Aber meine Position zu diesem Teil unseres Gesprächs ist ja bekannt, da gibt es keine Geheimnisse. Zur Frage, ob es eine Aussicht auf eine friedliche Lösung gibt, habe ich das gesagt, was ich schon oft gesagt habe: Wenn die ukrainische Seite einen echten Verhandlungsprozess will, dann sollte sie das nicht mit irgendwelchen theatralischen Gesten tun, sondern sie sollte als erstes das Dekret des ukrainischen Präsidenten aufheben, das Verhandlungen verbietet.
Jetzt hören wir, dass sie offenbar zu einer Art Verhandlungen bereit sind. Die Außenpolitiker, die vor kurzem noch von der Notwendigkeit gesprochen haben, Russland eine strategische Niederlage auf dem Schlachtfeld zuzufügen, sprechen jetzt mit einer anderen Stimme und sagen, dass wir diese Probleme durch friedliche Verhandlungen lösen müssen. Das ist der richtige Wandel, ein Wandel in die richtige Richtung, Herr Borrell spricht davon, und ich gratuliere ihm dazu. Aber das reicht nicht. Man muss konkrete Schritte unternehmen, wenn man wirklich verhandeln will.
Was Ministerpräsident Orbán betrifft, so wird ihm oft eine pro-russische Haltung vorgeworfen – das ist Unsinn. Er hat keine pro-russischen Gefühle, er ist kein pro-russischer Politiker, er ist ein pro-ungarischer Politiker. Und sie greifen ihn vor allem nicht an, weil er eine andere Position vertritt als andere europäische Politiker, sondern weil er den Mut hat, die Interessen seines Volkes zu verteidigen. Und diesen Mut haben viele Politiker im heutigen Europa nicht. Sie sind neidisch auf ihn, deshalb greifen sie ihn an.
Und die letzte Frage.
M. Gazdiev: Der Präsident der Vereinigten Staaten hat gesagt, dass Russland den Krieg verloren hat.
Wladimir Putin: Ausgezeichnet.
M. Gazdiev: Er sagt, die Aufgabe der USA sei es jetzt, Europa gegen Russland zu vereinen.
Wladimir Putin: Gut gemacht.
M. Gazdiev: Wie ist eine solche Aussage zu bewerten?
Wladimir Putin: Wenn Russland den Krieg verloren hat, warum dann ATACMS liefern? Sollen doch [die USA] das ATACMS und alle anderen Waffen abziehen, [und Präsident Biden] sich auf Pfannkuchen setzen und zu uns zum Tee kommen. Wenn der Krieg verloren ist, worüber reden wir dann? Wofür ist ATACMS gut? Stellen Sie ihnen diese Frage. Das ist lächerlich.
A. Yunashev: Darf ich?
Wladimir Putin: Natürlich, natürlich, bitte.
A. Junaschew: Über die Teeparty. Wenn es kein Geheimnis ist, haben Sie das Haus, in dem die Gespräche stattgefunden haben, vor zwei oder drei Stunden verlassen und sind erst vor kurzem hier angekommen. Vielleicht hat Präsident Xi Sie durch Peking geführt, so wie Sie ihn einmal zu sich nach Hause zum Tee am Kamin eingeladen haben? Wenn das kein Geheimnis ist.
Wladimir Putin: Nun, ja, wir hatten ein kleines Mittagessen, ein Geschäftsessen mit den Außenministern beider Seiten, den Adjutanten, und dann hat uns Präsident Xi ein wenig Privatsphäre angeboten. Er und ich hatten ein privates Gespräch, eigentlich nur bei einer Tasse Tee. Wir unterhielten uns weitere eineinhalb, vielleicht zwei Stunden und besprachen einige sehr vertrauliche Themen unter vier Augen. Es war ein sehr produktiver und informativer Teil des Gesprächs.
P. Zarubin: Entschuldigen Sie, aber was Sie über die Patrouillen über dem Schwarzen Meer gesagt haben, könnte man das nicht als eine weitere Bedrohung durch Russland bezeichnen?
Wladimir Putin: Ich habe gewarnt, dass das keine Bedrohung ist. Aber wir werden eine visuelle Kontrolle durchführen, eine Kontrolle mit Waffen über das, was im Mittelmeer geschieht.
Ich danke Ihnen sehr. Ich wünsche Ihnen einen guten Tag. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
COMMENTS