Das Wissen über Machtmissbrauch kann die Gesellschaft sowohl mobilisieren als auch zu Apathie führen.
Anastasia Lapunowa, Analyst bei Transparency International – Russland
Nachdruck mit freundlicher Genehmigung von VTimes. Мнение. Коррупция как мотив голосовать и протестовать
Nach Angaben des Lewada-Zentrums stieg der Prozentsatz der Russen, die weitere Protestaktivitäten erwarten, auf ein Rekordhoch seit 1998. Laut derselben Umfrage glauben 19 Prozent der Befragten, dass die Menschen durch „Empörung über die im Film ‚Putins Palast‘ gezeigte Korruption“ zur Teilnahme an den Januar-Protesten motiviert wurden. Zum Vergleich: im Jahr 2017. 21 Prozent der Befragten sahen das Motiv der Demonstranten in „Empörung über Korruption und unfaire Bereicherung“.
Das Verhältnis zwischen Korruption, öffentlicher Stimmung und echtem Protest ist ein umstrittenes Thema. Kann das Anwachsen der öffentlichen Empörung über Korruption wirklich zu einer Intensivierung der Proteststimmungen führen und wie sollten verantwortungsbewusste politische Akteure auf solche Proteste reagieren?
Woher kommen Anti-Korruptions-Proteste?
Viele Faktoren beeinflussen die Bereitschaft, sich an Protesten zu beteiligen: Bildung, Bereitschaft zur Teilnahme am politischen Leben im Allgemeinen und sogar das Geschlecht. Laut einer Studie, die Erfahrungen von 31 demokratischen Ländern berücksichtigt, nehmen Frauen in Ländern mit einem hohen Maß an Korruptionswahrnehmung eher an Wahlen teil, während die gleiche Situation Männer dazu ermutigt, unkonventionelle Formen der politischen Partizipation anzunehmen – Kundgebungen und Demonstrationen.
Eine andere Studie zeigt, dass der stärkste Anreiz, sich an Protesten zu beteiligen, die persönliche Erfahrung ist: Eine Person, die erpresst wurde oder ein Bestechungsgeld gegeben hat, wird eher auf die Straße gehen als jemand, der Korruption nicht selbst erlebt hat und sie als ein flüchtiges Phänomen in den höheren Etagen der Macht wahrnimmt. Anti-Korruptions-Aufklärung erhöht die Wahrscheinlichkeit von Protesten: Um auf Korruption reagieren zu können, müssen die Bürger sie als Phänomen verstehen.
Umfragedaten aus 34 Ländern zeigten, dass Menschen mit geringer Bildung und wenig Interesse an politischer Partizipation die Ausbreitung von Korruption stärker ablehnen als diejenigen, die gebildeter sind und sich stärker am politischen Leben beteiligen. Dies bezieht sich auf das Phänomen der sozialen Ungleichheit im Allgemeinen: Höchstwahrscheinlich kann Korruption in Gesellschaften ohne eine stabile und große Mittelschicht Straßenproteste provozieren.
In Ländern mit einem hohen Grad an institutioneller Entwicklung und einem hohen Grad an Gleichstellung der Geschlechter ist die Unzufriedenheit bei der Protestabstimmung wahrscheinlicher.
Gleichzeitig führt jedoch die Fülle an Informationen über Korruption, die von gewählten Amtsträgern begangen wird, zu einer Demobilisierung der Wählerschaft. „Große Korruption“ – Korruption in den höchsten Rängen der Machtschichten – führt nicht notwendigerweise zu vermehrten Protesten, aber sie kann Ernüchterung gegenüber politischen Institutionen im Allgemeinen provozieren. Vielleicht ist das der Grund, warum medienwirksame Ermittlungen nicht immer zu Straßenprotesten führen: Die Übersättigung der Agenda mit hochkarätigen Korruptionsfällen und die Regelmäßigkeit solcher Ermittlungen demoralisieren die Gesellschaft und erhöhen die politische Apathie.
Russen von Angesicht zu Angesicht mit Korruption
In Gesellschaften mit einem hohen Grad an politischer Zentralisierung können die Auswirkungen der Korruption unterschiedlich sein. In Russland beispielsweise kann die eingeschränkte Fähigkeit, den Machtwechsel bei Wahlen zu beeinflussen, sogar die Mittelschicht dazu ermutigen, an Protesten teilzunehmen, deren Vertreter keine Möglichkeit sehen, das Ausmaß der Korruption auf andere Weise zu beeinflussen. Dies geht aus den Daten von Meinungsumfragen unter den Teilnehmern der Kundgebungen am 23. und 31. Januar hervor, bei denen die Mehrheit Vertreter der Mittelklasse angehörte. Ein Massenprotest, der alle gesellschaftlichen Gruppen einbezieht, ist jedoch aufgrund der zunehmenden Apathie nicht immer möglich. Experten sind der Meinung, dass jene Kategorien von Bürgern, die sich laut Soziologen am ehesten an Anti-Korruptions-Protesten beteiligen sollten, sich in Russland konform verhalten. Als Grund für dieses Verhalten führen sie die wachsende wirtschaftliche Abhängigkeit der Bürger vom Staat an. Darüber hinaus führen öffentlichkeitswirksame Enthüllungen nicht zu einer Protestmobilisierung unter apathischen Bürgern, sondern im Gegenteil zu Irritationen: Eine Umfrage des Lewada-Zentrums ergab, dass das Misstrauen gegenüber Alexei Nawalny genau in sechs Monaten gestiegen ist, als seine Vergiftung und die Veröffentlichung des Films „Putins Palast“ stattgefunden haben.
Diese beiden Faktoren machen die Situation mit den Protesten Anfang 2021 untypisch für die von Soziologen untersuchten Massenbewegungen zur Korruptionsbekämpfung. In Russland mobilisiert große Korruption die Mittelschicht in postindustriellen Städten, während der korruptionsanfälligere Teil der Bevölkerung auf Enthüllungen mit Irritation und Konformismus unter Bedingungen der Abhängigkeit von staatlichen Subventionen reagiert.
Dies bestätigt jedoch nur, dass das hohe Maß an Korruption an sich nicht die Hauptantriebskraft für den Protest sein kann: Die Reaktion auf Korruptionsverbrechen hängt von der Sphäre ab, in der sie begangen werden. Episoden großer Korruption sind nicht eindeutig mit dem individuellen Wohlergehen der Bürger verbunden – im Gegensatz zu Korruptionspraktiken an der Basis, die sich direkt auf die Bürger und direkt auf die Verfügbarkeit und Qualität öffentlicher Dienstleistungen auswirken. Mit anderen Worten: Persönliche negative Erfahrungen mit „alltäglicher“ Korruption sind eine stärkere Motivation für Proteste als öffentlichkeitswirksame Skandale und Ermittlungen gegen hochkarätige Skrupellosigkeit.
Wie man auf unzufriedene Menschen reagiert
Eine weit verbreitete Reaktion der Behörden auf Korruption sind demonstrative Strafverfahren gegen hochrangige Beamte, die häufig den systemischen Kampf gegen Korruption ersetzen. Nach Ansicht der Forscher neutralisieren solche Maßnahmen die Auswirkungen von Antikorruptionsuntersuchungen auf die öffentliche Meinung. Im modernen Russland wurden die Fälle des Obersten des Innenministeriums Sacharchenko und des ehemaligen Ministers für wirtschaftliche Entwicklung Uljukajew in den Medien, Fälle gegen die Leiter der Regionen: Gouverneur der Region Sachalin, Alexander Choroschawin , Leiter der Republik Komi Wjatcheslaw Gaiser, Gouverneur der Region Kirow Nikita Belych umfassend behandelt. Offenbar erwartet ein ähnliches Schicksal den Gouverneur der Region Pensa Ivan Belosertsew, der am Montag verhaftet wurde.
Auch Wahlkandidaten können das Thema Korruption zu ihrem Vorteil nutzen. Regierungskandidaten sind normalerweise daran interessiert, ihre Befugnisse zu bewahren und die öffentliche Unzufriedenheit zu minimieren. Die Entwicklung von E-Government und E-Services in den Bereichen des Wohnungs- und Versorgungswesens und des Gesundheitswesens kann die Möglichkeiten für „Korruption an der Basis“ verringern, und medienwirksame gezielte Strafverfahren den situativen Protesthintergrund verringern.
Für Oppositionskandidaten, die sich für einen Machtwechsel und gegen die Korruption in den höheren Machtetagen einsetzen, ist eine effektive Strategie die Ausstrahlung von Antikorruptionsuntersuchungen, die unter anderem eine erzieherische Funktion haben. Es lohnt sich, einen Schritt zurückzutreten und das Phänomen der Korruption auf eine zugänglichere Art und Weise zu erklären – mit einem Bezug zur persönlichen Erfahrung der Bürger.
Für die Opposition ist es auch wichtig, ihr Publikum auf Menschen mit geringer politischer Beteiligung auszudehnen, die, wie die Erfahrung in anderen Ländern zeigt, für eine schnelle Mobilisierung empfänglich sind, weil sie akuter auf die Ausbreitung von Korruption reagieren. Die Umsetzung erfolgreicher Bürgerinitiativen gegen Korruption „von unten“ darf nicht vergessen werden, denn die Berührungspunkte des Kampfes mit ihrem wirklichen Leben sind für die Menschen wichtig.
Die Meinung der Autorin spiegelt nicht unbedingt die Position der VTimes-Redaktion wider.
[übersetzt aus dem Russischen]
COMMENTS