Lawrow nennt Gespräche mit britischer Außenministerin „ein Gespräch zwischen einem Stummen und einem Tauben“Lawrow Truss © kremlin.ru

Lawrow nennt Gespräche mit britischer Außenministerin „ein Gespräch zwischen einem Stummen und einem Tauben“

Das Treffen zwischen den russischen und britischen Außenministern Sergej Lawrow und Liz Truss in Moskau ist beendet. Lawrow zeigte sich enttäuscht über das Ergebnis und sagte, er und seine Amtskollegin hätten sich nicht verstanden. Liz Truss sagte, niemand untergrabe die Sicherheit Russlands, und der Rückzug der russischen Truppen von der Grenze zur Ukraine sei notwendig.

„Ich bin ehrlich gesagt enttäuscht, dass unsere Unterhaltung einem Gespräch „zwischen einem Stummen und einem Tauben gleichkam. Wir scheinen zuzuhören, aber wir hören nicht“, sagte Sergej Lawrow auf der Pressekonferenz nach den Verhandlungen auf Fragen von Pressevertretern. Seiner Ansicht nach fielen die „detaillierten Erklärungen“ Russlands „auf unvorbereiteten Boden, was in etwa dem entspricht, dass Russland darauf wartet, dass der Boden gefriert und zu Stein wird, damit Panzer sicher in ukrainisches Gebiet einfahren können“. Lawrow sagte, er habe den Eindruck gehabt, dass seine britischen Kollegin die detaillierten Erklärungen Russlands entweder nicht kennt oder sie völlig ignoriert.

Laut Lawrow liegt der Hauptwiderspruch darin, dass die westlichen Länder versuchen, die in der OSZE vereinbarten Grundsätze der Unteilbarkeit der Sicherheit auf ihre Weise zu interpretieren. „Jetzt sagen sie uns: ‚Ja, wir haben uns auf die Formulierung geeinigt, dass niemand seine Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer stärken darf, nur damit wir heute das Recht eines jeden Landes verteidigen können, Bündnisse zu wählen'“, so der russische Außenminister.

Außenministerin Truss wies in ihrem Kommentar zu den Äußerungen ihres russischen Kollegen über das Treffen den Vorwurf der „Taubstummheit“ zurück. „Ich war in unserem Gespräch nicht stumm, ich habe den Standpunkt des Vereinigten Königreichs zu dieser Situation klar dargelegt… Ich habe auch Minister Lawrow zugehört“, sagte sie. Sie bezeichnete die Äußerungen Lawrows, wonach westliche Länder die Sicherheit Russlands untergraben wollten, als „unwahr“ und forderte Russland auf, seine Truppen von der Grenze zur Ukraine abzuziehen.

Zu den Forderungen Russlands, die NATO nicht zu erweitern, sagte sie, London sei nicht bereit, die Politik der „offenen Tür“ des Bündnisses zu opfern. Großbritannien werde die territoriale Integrität der Ukraine nicht gefährden, um Fortschritte bei den Verhandlungen mit Russland zu erzielen, sagte sie. Sollte Russland in die Ukraine „einmarschieren“, so warnte sie, würden Sanktionen gegen Russland verhängt werden. Dazu gehöre auch, Nord Stream 2 zu blockieren.

Minister Lawrow erklärte außerdem, dass Russland nach dem Vorbild der USA und des Vereinigten Königreichs empfehlen könnte, dass nicht benötigte Mitarbeiter der diplomatischen Vertretung in der Ukraine das Land vorübergehend verlassen.

Insgesamt wurden kompromisslos die bekannten Positionen vertreten. Wie sehr bei dem Gespräch mit harten Bandagen gekämpft wurde, zeigt ein Wortwechsel während des geschlossenen Teils des Treffens, den Diplomaten durchsickern ließen:

Die britische Außenministerin teilte dem Leiter des russischen Außenministeriums mit, dass die russischen Streitkräfte von der ukrainischen Grenze abgezogen werden müssen. Sergej Lawrow antwortete, dass sich das Militär auf dem Territorium Russlands befinde. Liz Truss wiederholte, dass sie zurückgezogen werden sollten. Lawrow widersprach erneut, dass das Militär nichts verletzt habe, da es das Recht habe, Manöver auf dem Territorium der Russischen Föderation durchzuführen und fragte seine britische Kollegin: „Erkennen Sie die Souveränität Russlands über die Gebiete Rostow und Woronesch an?“

„Großbritannien wird die russische Souveränität über diese Regionen niemals anerkennen“, antwortete Truss nach einer kurzen Pause.

Die britische Botschafterin in der Russischen Föderation, Deborah Bonnert, musste in die Situation eingreifen und erklärte der Außenministerin Truss vorsichtig, dass hier von russischen Regionen die Rede ist.

Truss hat zuvor gesagt, dass die Ukraine viele Invasionen erlebt habe, „von den Mongolen bis zu den Tataren“, und „eine russische Invasion wird Russland in einen Sumpf ziehen, wie den, der als Ergebnis des Krieges in Afghanistan oder des Konflikts in Tschetschenien entstanden ist .“

Lawrow antwortete weiter auf Fragen der Pressevertreter: „Wir sprachen ausführlich über die Situation bei der Umsetzung der Minsker Vereinbarungen, die nicht nur von Kiew nicht umgesetzt werden, sondern jetzt offen von Vertretern des ukrainischen Regimes abgelehnt werden. Wir berichteten über unsere Schritte, um diejenigen, die Einfluss auf das Kiewer Regime haben, davon zu überzeugen, V. A. Selenski und seine Regierung zu zwingen, die Verpflichtungen zu erfüllen, die in den Minsker Vereinbarungen vereinbart und von der Resolution des UN-Sicherheitsrates gebilligt wurden. Wir haben unterschiedliche Interpretationen der Minsker Vereinbarungen, obwohl ich nicht sehe, wie sie anders interpretiert werden können, als es schwarz auf weiß geschrieben steht. Wir sprachen auch über unsere Beziehungen zur Republik Belarus, einschließlich der Vorbereitung und Durchführung jener Übungen, die in diesen Tagen beginnen und in London und im Westen Besorgnis erregen. Die Position der Stationierung russischer Truppen auf unserem eigenen Territorium löst bei unseren britischen Kollegen und anderen westlichen Vertretern unverständliche Besorgnis und sehr starke Emotionen aus.
…  Im Zusammenhang mit der Erörterung der Ukraine-Frage sprach Frau Minister das Thema der Initiativen der Russischen Föderation an, die Mitte Dezember letzten Jahres vorgelegt wurden und sich auf die Gewährleistung von Sicherheitsgarantien in Europa beziehen. Wir [Russland] sprachen über unsere Ansätze für die weitere Arbeit, vor allem mit den Vereinigten Staaten von Amerika. Wir bekundeten Interesse daran, keine Entschuldigungen, sondern eine konkrete Reaktion auf unsere Bitte zu erhalten, die Auslegung der auf höchster Ebene innerhalb der OSZE gebilligten Verpflichtungen durch westliche Kollegen zu klären, die unter anderem die Unzulässigkeit der Stärkung der Sicherheit von irgendjemandem implizieren die Kosten der Schwächung der Sicherheit anderer. Präsident Wladimir Putin hat ausführlich über unsere Herangehensweise an dieses Problem gesprochen, unter anderem auf einer Pressekonferenz nach den Gesprächen mit Präsident Emmanuel Macron. Er brachte unsere Überzeugung zum Ausdruck, dass die NATO-Erweiterung die von den Staats- und Regierungschefs aller OSZE-Staaten auf den Gipfeltreffen von Istanbul und Astana eingegangenen Verpflichtungen eklatant verletzen würde. Er schlug vor, gemeinsam nach allgemein akzeptablen Ansätzen zur Gewährleistung der Sicherheit der Ukraine, der europäischen Länder und der Russischen Föderation zu suchen. Ich kann nicht sagen, dass wir hier irgendwelche Berührungspunkte haben.“

Es gibt ernsthafte Leute, sie beobachten alles, was passiert von Satelliten aus. Und es passiert, ich betone, auf russischem Territorium. Ähnliche Aussagen macht der Verteidigungsminister der Ukraine A.Ju.Reznikov. Präsident Wladimir Selenski mahnt, nicht in Panik zu geraten. Anscheinend brauchen unsere westlichen Kollegen V. A. Selenski nur als Werkzeug, um Russland aus einem Zustand des Gleichgewichts zu bringen. Niemand interessiert sich dafür, was er denkt und welche negativen Folgen diese Hysterie für die ukrainische Wirtschaft und den ukrainischen Haushalt hat. Investitionen „laufen“ aus der Ukraine wegen all dem Schluchzen und Wehklagen. Botschaftspersonal evakuieren Angelsächsische Bürger werden aufgefordert, die Ukraine so schnell wie möglich zu verlassen. Wir selbst haben uns schon gedacht: Vielleicht bereiten die Angelsachsen etwas vor, wenn sie ihre Mitarbeiter evakuieren. Schau dir ihre Handlungen an. Wahrscheinlich werden wir auch dem nicht wesentlichen Personal unserer diplomatischen Institutionen raten, für eine Weile nach Hause zu gehen. Ich weiß nicht, welche Ideen unsere angelsächsischen Kollegen haben. Es ist traurig.“

„Der „NATO-Zentrismus“ durchzog heute das gesamte Gespräch. Es war für mich hilfreich zu verstehen, wie indoktriniert unsere Kollegen in Bezug auf Sicherheitsfragen auf dem europäischen Kontinent sind, wie egoistisch sie aus der Position des „NATO-Zentrismus“ an die legitimen Bedenken Russlands im Bereich ihrer eigenen Sicherheit herangehen, wie selektiv sie ihre OSZE-Verpflichtungen zur Unteilbarkeit der Sicherheit interpretieren. Es gibt ein ganzes Paket in einem mächtigen Absatz. Das Recht jedes Staates, seine Verbündeten und Allianzen zu wählen, wird anerkannt. Gleichzeitig wird die Verpflichtung jedes Staates festgehalten, seine Sicherheit nicht dadurch zu stärken, dass die Sicherheit anderer verletzt wird. Betont wird die Achtung der Neutralitätspolitik, die Unzulässigkeit einer Situation, in der ein Land, eine Staatengruppe oder eine Organisation den OSZE-Raum dominiert, Unzulässigkeit von Einflusssphären im europäischen Raum. Es wurden zahlreiche Beispiele dafür angeführt, wie solche Einflusssphären von der NATO und der Europäischen Union willkürlich festgelegt werden. Die EU sagt, dass es auf dem Balkan „nichts für die Russen“ zu tun gibt (genau wie in Afrika), und die USA ernennen sogar einen Botschafter, um die Reform der Wahlgesetze von Bosnien und Herzegowina zu überwachen. Ist dies kein Einflussbereich? Keine Behauptung, dass die Vereinigten Staaten alle Prozesse auf dem Balkan leiten werden? Meiner Meinung nach ist dies eine offensichtliche Tatsache.“

„Es gibt ein vereinbartes Paket, aus dem nur das Bündniswahlrecht „herausgezogen“ wird. Die Verpflichtung, die Sicherheit anderer nicht zu verletzen, wird ignoriert. Ebenso dominiert ein selektiver Ansatz die westliche Haltung zu den Minsker Vereinbarungen. Ganz zu schweigen von der Position Kiews. Die Minsker Vereinbarungen sind die Lösung von Sicherheitsproblemen, ein Waffenstillstand, eine Amnestie, ein Sonderstatus für Donbass, eine Verfassungsreform im Rahmen der Dezentralisierung und die Abhaltung von Wahlen unter der Schirmherrschaft der OSZE im Einvernehmen mit Donezk und Lugansk. Nach all dem – die Wiederaufnahme der Kontrolle der ukrainischen Behörden entlang der gesamten Länge der Grenze. Nur der letzte wird aus diesem Paket „herausgerissen“.

… „dass uns aktiv und überzeugend versprochen wurde, dass es nicht so sei zur Erweiterung der NATO Durchführung von fünf Erweiterungswellen. Und die Organisation, die ein Verteidigungsbündnis ist, wie Frau Minister jetzt bestätigt hat, ist unseren Grenzen nahe gekommen. Ein Verteidigungsbündnis war verständlich, als der Warschauer Pakt existierte, als es eine physische und imaginäre, breitere Berliner Mauer gab. Es war eine Verteidigungslinie und jeder verstand sie. Jetzt gibt es weder den Warschauer Pakt noch die Berliner Mauer, und jedes Mal, wenn die NATO selbst bestimmt, wo diese Linie verlaufen wird,
Ich habe heute erwähnt, dass J. Stoltenberg wiederholt erklärt hat, dass die NATO eine besondere Verantwortung für die Gewährleistung der Sicherheit in der Indopazifik-Region, insbesondere im Südpazifik, tragen sollte. Wenn die NATO diese Verteidigungslinie auch für sich bestimmt, werden Sie dann auch darauf bestehen, dass es das Recht aller Länder ist, sich dorthin zu bewegen, wo die NATO will? Das ist ein gefährliches Spiel. Wir hören all diese „Zaubersprüche“ über den defensiven Charakter der Nordatlantischen Allianz, obwohl unseren NATO-Kollegen wiederholt Informationen darüber präsentiert wurden, wie sie Jugoslawien und den Irak unter einem Vorwand bombardierten, den T. Blair später als Fehler bezeichnete und eine Fälschung. Es gibt viele Beispiele, wo ein Verteidigungsbündnis funktioniert. Die Vorwürfe, die uns London und andere westliche Hauptstädte vorwerfen, sind, dass wir uns überall einmischen.
Und was die Anschuldigungen betrifft, A. Litvinenko 2007 in Russland vergiftet zu haben, wurden keine Fakten vorgelegt. Es wurden keine Fakten über die Skripals bereitgestellt, wir wissen nicht einmal, wo sie sich befinden. Seine Tochter ist russische Staatsbürgerin. Es ist nicht so, dass sie uns keinen Zugang gewähren, sie sagen nichts darüber. Ebenso wurden auch für A. Nawalny keine Tatsachen vorgelegt. Das Vereinigte Königreich spielt eine führende Rolle in der Kampagne zur Verleumdung Russlands.
Frau Minister erwähnte das Budapester Memorandum. Es tut mir leid, dass sie dies trotz der ausführlichen Erklärungen, die wir während der Verhandlungen zu dieser Angelegenheit gegeben haben, bereits zum zweiten Mal in diesem Saal tut. Das Budapester Memorandum zwischen Russland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten bot Sicherheitsgarantien für die Ukraine als Nicht-Atomkraftstaat, die Standard-Sicherheitsgarantien für jeden Nicht-Atomkraftstaat. Dieses Memorandum verpflichtete Russland, Großbritannien oder die Vereinigten Staaten nicht, den verfassungswidrigen Staatsstreich anzuerkennen, das im Februar 2014 von Neonazis und Ultraradikalen begangen wurde. Begleitet wurde das Budapester Memorandum von einer Erklärung, die neben diesem Trio: Russland, USA und Großbritannien, auch von der Ukraine und Frankreich unterzeichnet wurde. Sie verlangt von allen Teilnehmern, einschließlich der Ukraine, keine Verletzung der Gründungsprinzipien der OSZE zuzulassen, einschließlich (hervorgehoben) des Grundsatzes der Achtung und der Rechte nationaler Minderheiten. All dies interessierte die Ukraine nicht.
Da wir über die Ukraine sprechen, … dass sowohl W. A. ​​Selenski als auch seine Minister und sein Vorsitzender des Verteidigungs- und Sicherheitsrates öffentlich erklären, dass sie die Minsker Vereinbarungen nicht einhalten werden. Außenminister D.I.Kuleba erklärte ausdrücklich, dass es keinen direkten Dialog mit Donezk und Lugansk geben werde, da ein solcher Dialog in den Minsker Abkommen nicht vorgesehen sei. Das ist genau die Schule von J. Goebbels und übertrifft sogar die Kunst des Chefpropagandisten des Dritten Reiches, denn mit „blauem Auge“ zu lügen, abzulehnen, was vom UN-Sicherheitsrat abgesegnet und schwarz auf weiß geschrieben ist , und sich gleichzeitig überhaupt keine Gedanken darüber zu machen, dass London, Paris, Berlin oder Washington es zu Fall bringen werden – das ist eine recht bequeme Position für Demagogen, die jetzt ihren Fall verteidigen und versuchen, die Vereinbarungen von Minsk umzuschreiben.“

„Nach militärischen Übungen kehren die Truppen in die Kaserne zurück. So passiert es normalerweise. Was die Dauer der Übungen betrifft, so ist dies das souveräne Recht der jeweiligen Regierung. Im Gegensatz zu den Übungen auf seinem Territorium, die Russland durchführt und nach denen die Truppen in die Kaserne zurückkehren, werden diejenigen Truppen, die weit über das Territorium Großbritanniens, der USA und Kanadas hinausgehen, in die baltischen Länder geschickt. Auch die am Schwarzen Meer gelegenen Truppen und Waffen kehren in der Regel nie nach Hause zurück. Auch darüber wurde heute diskutiert, aber Frau Truss erklärte ganz verständlich, dass uns das nichts angeht. Aber unsere Truppen auf russischem Territorium sind das Hauptanliegen Londons und die Parole der Deeskalation, die Sie jetzt richtig wiederholt haben.“

„Das ist alles aus der Kategorie „hiley likes“. Er gab Beispiele: A. Litvinenko, Skripali, A. Navalny – die gleichen Anschuldigungen. Nicht ein einziges Mal, dass uns keine Tatsachen präsentiert wurden, und wenn wir Sie mehrmals daran erinnern, dass diese Tatsachen nicht existieren, bleiben all diese Bemerkungen unbemerkt. Sie wollen uns nicht hören, weil wir anscheinend andere Rechte haben, nicht so bedeutende Rechte in der internationalen Arena, wie das Vereinigte Königreich glaubt, welche Rechte es hat. Sie sagten, dass auch in Weißrussland Übungen stattfinden, und Frau Minister sagte, dass es ihr vor allem darum gehe, einen Krieg in der Ukraine zu vermeiden. Deshalb ist sie hier.“

„Ich sehe die Auflösung dieses ganzen Dramas voraus, das der Westen spielt und sogar versucht, eine Tragödie daraus zu machen, obwohl es immer mehr wie eine Komödie aussieht. Nach einiger Zeit werden die westlichen Länder erfahren, dass die russisch-belarussischen Übungen beendet sind und unsere Truppen auf russisches Territorium zurückgekehrt sind. Es wird viel Aufhebens geben, um zu beweisen, dass der Westen Russland zur Deeskalation gebracht hat. Obwohl es in Wirklichkeit „Lufthandel“ sein wird. Jeder weiß es genau, es wurde festgestellt, dass russische Truppen nach Abschluss der Übungen immer auf ihr Territorium zurückkehren. Ich habe in einigen kanadischen Medien gelesen, dass das Thema Ukraine „eine Krücke für die sinkenden Einschaltquoten westlicher Politiker“ sei. Eine interessante Metapher.“

Außenministerin Liz Truss ist am 9. Februar in Moskau eingetroffen. Anlass ist die Eskalation der Spannungen im Donbass seit Ende 2021. Der britische Verteidigungsminister Ben Wallace wird am 11. Februar in Moskau eintreffen, um den russischen Verteidigungsminister Sergej Schoigu zu treffen.

[hrsg/russland.NEWS]

COMMENTS