Juristische Behandlung des Falles Navalny unwahrscheinlich

Juristische Behandlung des Falles Navalny unwahrscheinlich

Eine mögliche Vergiftung von Alexei Navalny wird niemals offiziell untersucht werden. Am 27. August gab die russische Generalstaatsanwaltschaft bekannt, dass „keine Daten vorliegen, die auf die Begehung vorsätzlicher Straftaten gegen Navalny hinweisen“. Jetzt bleibt Navalny in der Berliner Klinik „Charité“. Aber selbst wenn dort nachgewiesen wird, dass eine Substanz im Zusammenhang mit chemischen Waffen gegen ihn verwendet wurde, kann die deutsche Staatsanwaltschaft diesbezüglich und auch nach dem Artikel über versuchten Mord kein Strafverfahren einleiten.

Einen Tag, nachdem Navalny von Omsk in die Berliner Klinik „Charité“ gebracht worden war, berichteten die Ärzte, dass er klinische Anzeichen einer Vergiftung mit einer Substanz aus der Gruppe der Cholinesterasehemmer hatte. Zu dieser Gruppe gehören unter anderem nervenlähmende Organophosphat-Kampfstoffe (CWA), die durch das UN-Übereinkommen über chemische Waffen direkt verboten sind.

Die Klinik nannte die spezifische Substanz nicht, aber Ermittler von The Insider, Der Spiegel und Bellingcat berichteten, dass die Ärzte der Charité nach Navalnys Krankenhausaufenthalt mit bulgarischen Ärzten Kontakt aufnahmen, die den Waffenhändler Yemelyan Gebrev behandelten. Er wurde angeblich 2015 mit einer Substanz aus der in der UdSSR entwickelten Novichok-Gruppe von Organophosphat-BOVs vergiftet. Die britischen Behörden glauben, dass die Substanz derselben Gruppe für den Versuch des Überläufers Sergei Skripal und seiner Tochter in Salisbury im Jahr 2018 verwendet wurde. Den Beamten der russischen Hauptdirektion des Generalstabs (ehemals GRU) wird vorgeworfen, an beiden Vergiftungen beteiligt gewesen zu sein.

Kanzlerin Angela Merkel hat am 24. August persönlich von Vladimir Putin „eine umfassende Untersuchung über die Vergiftung von Navalny“ gefordert und laut Bloomberg war sie unzufrieden mit der Antwort des russischen Präsidenten. Diese Antwort wurde anscheinend am 27. August öffentlich gemacht, als die russische Generalstaatsanwaltschaft bekannt gab, dass sie keinen Grund sehe, ein Strafverfahren wegen der Krankenhauseinweisung von Navalny einzuleiten.

Das UN-Übereinkommen über chemische Waffen verbietet seine Herstellung und Verwendung nur für Staaten. Sie gilt für die Unterzeichnerländer (nicht von der DVRK, Ägypten und dem Süd Sudan unterzeichnet) und verpflichtet sie, solche Waffen nicht herzustellen, nicht zu verwenden, nicht an Dritte weiterzugeben und Bestände zu zerstören. Russland hat die Zerstörung aller Munition im Jahr 2017 gemeldet. Gleichzeitig betrachtet die Konvention nur Substanzen aus einer speziellen Liste als verbotene Waffen. Der „Neuling“ (Nowitschok) wurde erst im November 2019 hinzugefügt (die Änderungen traten im Mai 2020 in Kraft). Dies bedeutet insbesondere, dass die russischen Behörden, selbst wenn ihre Beteiligung an der Skripal-Vergiftung nachgewiesen ist, nicht für den Besitz dieses Stoffes im Jahr 2018 haftbar gemacht werden können.

Im Fall von Navalny müsste auch nachgewiesen werden, dass die Regierung das Attentat organisiert hat. Die Konvention legt keine Beschränkungen für private Organisationen und Einzelpersonen fest.

Strafsachen gegen Einzelpersonen werden in der Regel von dem Land eingeleitet, in dessen Hoheitsgebiet die Straftat begangen wurde. Ein Land kann auch einen Fall einleiten, wenn die Straftat in einem fremden Gebiet begangen wurde, der Täter oder das Opfer jedoch sein Staatsbürger ist (es sei denn, der Täter wurde bereits am Tatort verurteilt). Nawalny ist russischer Staatsbürger, die mögliche Vergiftung wurde auf russischem Territorium begangen, so dass er außer dem Ort der Behandlung keine Verbindung zu Deutschland hat.

In den letzten Jahrzehnten konnten jedoch einige der Verbrechen von Einzelpersonen oder Organisationen dem internationalen Strafrecht zugeschrieben werden. Es ermöglicht die Einleitung eines Strafverfahrens gegen einen Bürger eines Landes, das irgendwo ein Verbrechen begangen hat. Seit 2002 ist dieses Recht im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs beschrieben.

Die Bestimmungen des Statuts sind in der Gesetzgebung vieler Länder enthalten, die den Vorrang des Völkerrechts anerkennen. Deutschland hat im Jahr 2002 einen speziellen Kodex für Verbrechen gegen das Völkerrecht verabschiedet. Nach diesem Dokument kann die deutsche Staatsanwaltschaft Fälle einleiten, die nicht in direktem Zusammenhang mit dem Land und seinen Bürgern stehen, sondern in der Liste der Straftaten des Römischen Statuts aufgeführt sind.

Auf dieser Liste steht kein Mordversuch (aus diesem Grund können die Deutschen ohnehin keinen Fall einleiten), aber es gibt Verbrechen, bei denen chemische und giftige Waffen eingesetzt werden. Diese Bestimmungen haben jedoch nichts mit Navalnys Fall zu tun.

Das Römische Statut (und die nationale Gesetzgebung, die das Völkerrecht enthält) erlaubt eine extraterritoriale Strafverfolgung für nur vier Gruppen von Verbrechen:

  1. Völkermord;
  2. Verbrechen gegen die Menschlichkeit;
  3. Angriffskrieg;
  4. Kriegsverbrechen.

Der Einsatz chemischer Waffen wird als Kriegsverbrechen eingestuft, und es geht nur um den Einsatz von BWA im Rahmen eines bewaffneten Konflikts, der im Gesetz ausdrücklich festgelegt ist. Infolgedessen unterliegt der „private“ Gebrauch giftiger Substanzen – beispielsweise durch Geheimdienste – nicht den Ermittlungen des internationalen Strafrechts, sondern fällt in den Zuständigkeitsbereich der nationalen Ermittlungs- und Justizbehörden.

Darüber hinaus können Einzelpersonen und Regierungen die Haftung für den Einsatz chemischer Waffen auch in bewaffneten Konflikten vermeiden. So wurde das Regime von Bashar al-Assad beschuldigt, 2013 in den Vororten von Damaskus Munition mit nervenlähmenden Waffen gegen militante Oppositionelle und Zivilisten eingesetzt zu haben. Die Anklage wurde von der Organisation für das Verbot chemischer Waffen unterstützt. Es stellte sich die Frage, ob die Täter vor den Internationalen Strafgerichtshof gestellt werden könnten. Es zeigte sich, dass die Bestimmung, dass der Einsatz von BWA in nicht internationalen Konflikten (d.h. in einem Bürgerkrieg) sich auch auf Kriegsverbrechen bezieht, und 2010 in das Römische Statut aufgenommen wurde (zuvor ging es nur um „vollwertige“ Kriege zwischen Ländern). Es trat jedoch nicht in Kraft, da es von der Mehrheit der Staaten nicht ratifiziert wurde. Dies bedeutet, dass die Angelegenheit vom syrischen Gericht hätte geprüft werden müssen. Der UN-Sicherheitsrat hätte den Fall an den Internationalen Gerichtshof verweisen können, aber Russland und China waren dagegen.

Vielleicht ist Navalnys Fall ein wichtiges Argument für das vollständige Verbot chemischer Waffen und die Bestrafung der Verantwortlichen für ihren weltweiten Einsatz. Der Kampf dafür wird seit langem von einer internationalen Gruppe von Wissenschaftlern geführt, die in der Organisation The Harvard Sussex Program vereint sind. Es fordert, dass die Entwicklung, Speicherung und Nutzung von CWA von Nichtregierungsorganisationen und Einzelpersonen ausdrücklich verboten wird und dass Verstöße nach internationalem Recht bestraft werden. Aktivisten zufolge können wir über ein Verbot von Substanzen sprechen, die von der Polizei verwendet werden, um Demonstrationen abzubrechen. Nach dem Römischen Statut haben die Änderungen jedoch keine rückwirkende Wirkung, so dass sie die Untersuchung des Falles Navalny nicht berühren.

[hrsg/russland.NEWS]

COMMENTS