Es ist nicht ratsam, dass Russland im Vertrag über den Offenen Himmel verbleibt, nachdem die USA aus dem Abkommen ausgetreten sind, weil es Washington einen Vorteil verschafft, wenn es den Zustand der russischen Streitkräfte kennt. Diese Meinung äußerte Dmitri Suslov, stellvertretender Direktor des Zentrums für umfassende europäische und internationale Studien an der National Research University Higher School of Economics und Experte des Valdai International Discussion Club, am Donnerstag.
Zuvor hatte US-Präsident Donald Trump den Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Vertrag über den Offenen Himmel angekündigt.
„Es ist nicht ratsam, dass Russland seine eigene Beteiligung an dem Vertrag nach dem Rückzug der USA aufrechterhält, da die europäischen NATO-Länder im Rahmen dieses Vertrags weiterhin in der Lage sein werden, russisches Territorium zu überfliegen. Wenn die Russische Föderation im Vertrag bleibt, wird es ein „Spiel auf ein Tor“ sein, denn die USA werden weiterhin Informationen über den Status und die Stationierung russischer Streitkräfte von ihren europäischen NATO-Verbündeten erhalten, die im Vertrag bleiben, und russische Flugzeuge werden nicht in der Lage sein, amerikanisches Territorium zu überfliegen. Natürlich wird die Russische Föderation von den Europäern keine relevanten Informationen über die amerikanische Armee erhalten.“
Nach Ansicht des Analysten wird die Entscheidung der USA, sich aus dem Abkommen zurückzuziehen, zu einer weiteren Verschärfung der militärischen und politischen Lage in der euro-atlantischen Region und zu einer weiteren Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und der NATO führen.
„Der Vertrag über den Offenen Himmel war eines der wenigen verbleibenden Elemente zur Gewährleistung von Vorhersehbarkeit und Transparenz“, so der Experte. „Nach diesem Vertrag konnten die Parteien fliegen und zuverlässige Informationen über den Status und den Einsatz der Streitkräfte der jeweils anderen Partei erhalten.
Der Rückzug der USA aus dem Abkommen setze die Politik Washingtons fort, mehr Handlungsfreiheit auf der internationalen Bühne zu erlangen, erklärte der Experte. Wie Suslow hervorhob, stehen Vertreter der Republikanischen Partei der USA den Abkommen, die die „Freiheit der Hände“ der USA im militärischen Bereich einschränken, äußerst negativ gegenüber. Er wies darauf hin, dass es diese Meinung bei den Republikanern bereits seit Mitte der 1990er Jahre gibt, und gegenwärtig, während der Konfrontation mit China und Russland, hätten sie sich in diesen Ansichten nur verstärkt.
„In den Vereinigten Staaten, zumindest im republikanischen Establishment, ist die vorherrschende Meinung, dass restriktive Vereinbarungen die Vereinigten Staaten daran hindern, ihre Stärke auszubauen, um Russland und China zu besiegen. Und um eine neue Konfrontation zu gewinnen, müssen Sie Ihre Hände so weit wie möglich frei machen. Außerdem verheimlichen die USA nicht, dass sie die Androhung eines Wettrüstens als Druckmittel gegen Moskau und Peking einsetzen, dass sie sich aufgrund ihres wirtschaftlichen Potenzials ein neues Wettrüsten leisten können, und noch mehr, dass China und Russland dies nicht können. Wenn also ein neues Wettrüsten beginnt, wird es für Russland genauso enden wie für die UdSSR, glauben die Amerikaner, d.h. es wird Russland erschöpfen, ausbluten und zum Zusammenbruch führen.
Der Deutsche Außenminister Maas erklärte dazu: „Ich bedaure die Ankündigung der US-Regierung, aus dem Vertrag über den Offenen Himmel austreten zu wollen, sehr. Der Vertrag ist ein wichtiger Bestandteil der europäischen Rüstungskontrollarchitektur. Er trägt zu Sicherheit und Frieden auf praktisch der gesamten Nordhalbkugel bei. Wir sehen, dass es in den letzten Jahren auf der Seite Russlands in der Tat Schwierigkeiten bei der Umsetzung des Vertrags gab. Aus unserer Sicht rechtfertigt dies aber keine Kündigung. Dies habe ich mit meinen Kollegen aus Frankreich, Polen und dem Vereinigten Königreich auch gegenüber Außenminister Pompeo immer wieder deutlich gemacht.
Durch einen Rückzug der USA würde sich das Anwendungsgebiet des Vertrages über den Offenen Himmel deutlich verringern und das gesamte Regime des Vertrags geschwächt werden. Die Entscheidung der US-Regierung wird nach einer Frist von sechs Monaten wirksam. Wir werden uns in dieser Zeit zusammen mit unseren gleichgesinnten Partnern intensiv dafür einsetzen, dass die US-Regierung ihre Entscheidung noch einmal überdenkt. Russland rufen wir dazu auf, zur vollen Umsetzung des Vertrages zurückzukehren. Für uns ist klar: Wir werden den Vertrag weiter umsetzen und alles daran setzen, ihn zu bewahren. Ich stehe hierzu in engem Kontakt mit meinen europäischen Kollegen, mit denen wir uns zu der nun entstandenen Situation eng abstimmen.“
Der multilaterale Vertrag über den Offenen Himmel, der am 24. März 1992 in Helsinki von Vertretern von 23 Mitgliedstaaten der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa unterzeichnet wurde, wurde unter aktiver Beteiligung Moskaus ausgearbeitet, und 34 Staaten sind ihm bisher beigetreten. Nach Ansicht des russischen Außenministeriums ist der Vertrag eine wichtige vertrauensbildende und sicherheitspolitische Maßnahme. Praktisch gesehen berechtigt der Vertrag die Teilnehmer zur Durchführung von Überflügen über jedes Territorium des jeweils anderen zur Beobachtung militärischer Aktivitäten gemäß den darin festgelegten und vereinbarten Quoten von Beobachtungsmissionen. Sie regelt die Durchführung von Flügen, legt einen Mechanismus zur Überwachung der Einhaltung ihrer Bestimmungen fest und enthält Anforderungen an die Luftfahrzeuge und Beschränkungen der Zusammensetzung und der technischen Parameter der Sensoren.
Washington hatte Moskau bereits seit mehreren Jahren beschuldigt, den Vertrag nur teilweise umzusetzen und mehrere Bestimmungen dieses multilateralen Abkommens zu verletzen. Russland hat auch Klagen gegen die Vereinigten Staaten im Zusammenhang mit der Umsetzung des Vertrags erhoben. Im Jahr 2017 kündigte Washington die Einführung bestimmter Beschränkungen für russische Beobachtungsflüge über US-Territorium als Teil des Abkommens an. Moskau reagierte spiegelbildlich.
[hrsg/russland.NEWS]
COMMENTS