Vor dem Hintergrund des Kriegs in der Ukraine haben Russland und die USA ihre bilateralen Kontakte im Bereich der strategischen Stabilität und Rüstungskontrolle eingefroren. In einem breiteren Format, das neben Russland und den USA drei weitere offizielle Atommächte – China, Großbritannien und Frankreich – einschließt, wurde der Dialog jedoch unerwartet wieder aufgenommen.
Am 2. und 3. Februar fand in Dubai ein Arbeitstreffen der Delegationen der Außenministerien der fünf Atommächte statt. Auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass die Veranstaltung zu bahnbrechenden Ergebnissen führt, sollte die Bedeutung des Formats nach Ansicht von Experten nicht unterschätzt werden, insbesondere unter den derzeitigen Umständen.
Die letzte vollwertige Konferenz der Nuklearen Fünf fand im Dezember 2021 in Paris statt. Nach dem Beginn der „speziellen Militäroperation“ in der Ukraine kam die Arbeit an diesem Format zum Stillstand. Das Einzige, was die Vertreter zustande brachten, war ein kurzes und unangekündigtes Treffen am Rande der Überprüfungskonferenz des Atomwaffensperrvertrags (NVV) in New York im vergangenen August und ein weiteres kurzes Treffen dort im Oktober.
Auch die zweitägigen Konsultationen auf Arbeitsebene in Dubai wurden nicht öffentlich gemacht. Die Tatsache, dass ein solches Treffen stattgefunden hat, wurde in einem Artikel über die Beziehungen zwischen den USA und China erwähnt, der neulich bei Foreign Policy veröffentlicht wurde. Das US-Außenministerium, das derzeit den Prozess koordiniert, gab keinen detaillierten Kommentar zu dieser Angelegenheit. „Als derzeitiger Vorsitzender verpflichten sich die Vereinigten Staaten, mit den anderen Mitgliedern zusammenzuarbeiten, um die nuklearen Risiken zu verringern“, sagte das Ministerium und fügte hinzu, dass es zusammen mit seinen Partnern im Verhandlungsformat in einiger Zeit eine offizielle Erklärung abgeben werde.
Quellen, die den diplomatischen Diensten der fünf Länder nahestehen, bestätigen jedoch unter der Bedingung der Anonymität die Tatsache des Treffens in Dubai, geben aber keine Einzelheiten bekannt.
Aber es ist ziemlich klar, was dort besprochen wurde: In dem Kommuniqué, das zum Abschluss der Pariser Konferenz herausgegeben wurde, versprachen die fünf Länder, den Meinungsaustausch im Rahmen einer „Arbeitsgruppe für Nukleardoktrinen und strategische Risikominderung“ fortzusetzen. Der Begriff „strategisches Risiko“ bezieht sich auf das Risiko des Einsatzes von Kernwaffen und eines bewaffneten Konflikts zwischen Staaten, die über nukleare Arsenale verfügen. Im Rahmen der Bemühungen um eine Verringerung des Risikos versuchen die Kernwaffenstaaten, das gegenseitige Verständnis, die Transparenz und die Vorhersehbarkeit zu verbessern, und erörtern mögliche gemeinsame Maßnahmen und Mechanismen zur Krisenprävention und zum Krisenmanagement.
Die Notwendigkeit solcher Bemühungen ist innerhalb der Nuklearen Fünf seit der Einleitung eines formalisierten Verhandlungsprozesses innerhalb der Gruppe (im Jahr 2009) offensichtlich, aber im letzten Jahr hat die Arbeit noch mehr an Bedeutung gewonnen. Vor dem Hintergrund des Konflikts um die Ukraine und der deutlich verschärften Konfrontation zwischen Russland und den USA ist erneut die Rede von der realen Gefahr eines Atomkriegs. Und obwohl das Thema in den letzten Monaten etwas in den Hintergrund getreten ist, hat UN-Generalsekretär António Guterres am Montag erneut gewarnt: „Die Welt ist dem größten Risiko eines Atomkriegs seit Jahrzehnten ausgesetzt, der versehentlich oder absichtlich ausgelöst werden könnte. „Wir müssen die Bedrohung durch die 13.000 Atomwaffen, die auf der ganzen Welt gelagert werden, beenden“, forderte er.
Mehr als 90 Prozent dieses Arsenals gehören Russland und den USA, und es ist klar, dass sie es sind, die Maßnahmen ergreifen müssen, um das Risiko eines Atomkriegs zu verringern. Aber Moskau und Washington haben vor dem Hintergrund des Ukraine-Konflikts die Kontakte im Bereich der strategischen Stabilität und Rüstungskontrolle praktisch eingefroren. Selbst der Vertrag über strategische Offensivwaffen (START), das letzte der bestehenden bilateralen Abkommen im Bereich der Sicherheit, ist bedroht.
In einem Interview betonte der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow kürzlich, dass die Nuklearen Fünf die Arbeit im bilateralen Format nicht ersetzen können. „Die objektive Realität ist, dass der bilaterale amerikanisch-russische Strategiedialog und die Arbeit im nuklearen Format sich inhaltlich deutlich unterscheiden“, sagte er. Es liegt beispielsweise auf der Hand, dass nicht alle fünf Länder zum jetzigen Zeitpunkt oder in absehbarer Zukunft bereit wären, sich an den Arbeiten zur multilateralen Begrenzung, geschweige denn zur Reduzierung der strategischen Offensivwaffen ohne Vorbedingungen zu beteiligen. Das Vereinigte Königreich und Frankreich, die mit den USA im NATO-Atomblock verbündet sind, haben eine stark ablehnende Haltung dazu eingenommen. „Wir werden uns jedoch weiterhin um den ‚Mehrwert‘ der Arbeit Nuklearen Fünf bemühen. Wir werden sehen, was wir auf diesem Weg tun können, um die Spannungen in der Welt abzubauen“, sagte der stellvertretende Minister.
Experten sind der Meinung, dass Nukleare Fünf-Gespräche einen Mehrwert haben, der unter den derzeitigen Bedingungen nicht unterschätzt werden sollte.
„Die Nuklearen Fünf-Gespräche sind ein Paradebeispiel für die Nachhaltigkeit von multilateralen Formaten. Russland und die USA haben ihre Treffen eingestellt, obwohl es einen rechtsverbindlichen Vertrag (START) gibt. Die USA und China können sich nicht auf einen bilateralen Dialog einigen. Aber das diplomatische Engagement zwischen allen fünf Ländern geht weiter“, sagte Andrei Baklitsky, ein leitender Forscher am UN-Institut für Abrüstungsforschung.
Seiner Meinung nach ist es schwierig, von den Fünf einen Durchbruch zu erwarten. „Aber es ermöglicht die Aufrechterhaltung von Kontakten auf einer Arbeitsebene, die, falls gewünscht, schnell auf die Ebene der Staatsoberhäupter gehoben werden kann“, so der Experte.
Sahil Sha, Senior Researcher und Programmmanager beim US Strategic Risk Council, stellte seinerseits fest, dass „der Krieg das fragile Vertrauen zwischen den fünf Ländern untergraben hat, und es gibt wenig Optimismus, dass dieser Weg zu etwas Konkretem führen kann“. Die praktische Arbeit zur Verringerung des nuklearen Risikos sei schon früher schwierig gewesen, sei es auf bilateraler oder multilateraler Ebene, und sei es jetzt noch schwieriger geworden. „Die Tatsache, dass der Dialog fortgesetzt wird, ist ein Hoffnungsschimmer in einer Welt, in der die Risikolandschaft immer tiefer zu werden scheint“, sagte der Experte: „Wenn das Treffen in Dubai von den Parteien als konstruktiv empfunden wurde, sollten die Ergebnisse mit hochrangigeren Beamten vertieft werden, die auf den auf der Arbeitsebene identifizierten Konvergenzpunkten aufbauen können.“ Sahil Sha zufolge kann dies „nicht von heute auf morgen geschehen und erfordert sorgfältiges Manövrieren“. „Es wird Geduld, Beharrlichkeit und Pragmatismus erfordern, um die Chancen zu nutzen, die sich den fünf Nuklearmächten bieten, und einen echten positiven Beitrag zur Risikominderung zu leisten“, fügte er hinzu.
[hmw/russland.NEWS]
COMMENTS