Für das russische Wirtschaftmagazin Experte schrieb Dmitri Marinitschew, Vertreter des Beauftragten beim Präsidenten Russlands für den Schutz der Rechte von Unternehmern im Bereich Internet, folgenden Text:
„Wenn heute über die Zukunft des Internets diskutiert wird, wird meist ein einfaches Bild gezeichnet: Es gab einmal ein globales Netzwerk, und jetzt zerfällt es entlang der Staatsgrenzen in Stücke. China, Europa, die USA, Russland – jedes Land hat sein eigenes Modell. Das ist teilweise richtig, aber diese Erklärung scheint zu oberflächlich zu sein.
Betrachtet man das Thema aus einer breiteren Perspektive, so erleben wir derzeit nicht den Zerfall des Internets als Technologie, sondern einen Wandel auf der Ebene der menschlichen Steuerung. Das Internet, KI, nationale Messenger und „souveräne” Plattformen sind nur Instrumente in einem viel grundlegenderen Kampf um den menschlichen Willen und den Raum der Ideen.
Vor hundert Jahren lebten die Menschen in Imperien. Zwar gab es formale Grenzen, doch das Imperium wurde als einheitlicher Lebensraum wahrgenommen. Man konnte in einem Teil geboren werden, in einem anderen lernen und in einem dritten dienen. Und niemand stellte Fragen zu Schengen und Arbeitsgenehmigungen.
Dann zerfielen die Imperien. Die Karte Europas wurde mit einem dichten Netz aus Nationalstaaten, Grenzen und Zollschranken überzogen. Die Welt schien enger geworden zu sein. Doch fast sofort begann sich über diesen Staaten eine neue Einflusszone zu bilden. Nach dem Zweiten Weltkrieg entstand faktisch wieder ein bipolares „Imperium” aus den USA und der UdSSR.
Der Kalte Krieg war kein Krieg um Land, sondern um Sinn.
Ein klassisches Imperium kontrollierte Körper und Raum: Territorium, Fabrik, Feld, Eisenbahn, Soldaten. Der Mensch war wichtig als Arbeitskraft und militärische Ressource. Daher gab es Pässe, Meldepflichten, Mobilmachung, Lager und Steuern auf Land und Eigentum.
Seit Mitte des 20. Jahrhunderts hat sich der Fokus jedoch verschoben. In der Ära des Kalten Krieges standen nicht mehr Öl und Stahl, sondern das Weltbild der Menschen im Vordergrund. Während das klassische Imperium auf materieller Ebene (Körper, Dinge, Fabriken, Straßen) lebte, agierte es teilweise auch auf der Ebene der Bilder (Sprache, Information).
Das „Imperium“ des Kalten Krieges hingegen lebte vor allem auf der Ebene der Bilder. Radiosender, Kino, Musik, Zeitschriften, Universitäten, Bücher, dann das Fernsehen. In dieser Logik wurde das Internet zum Höhepunkt des Kalten Krieges. Es zeigte sich jedoch nicht als Freiheit, sondern als äußerst wirksames Instrument zur Verbreitung des siegreichen Weltbildes an jeden einzelnen Menschen.
Und jetzt kommt KI ins Spiel. Heute diskutieren wir über den „Zerfall des Internets“, nationale Firewalls und souveräne Plattformen. Doch der Kampf hat sich bereits auf die nächste Ebene verlagert. Dabei ist es wichtig, KI nicht als intelligenten Chatbot oder das neue Google zu betrachten, sondern als Fabrik zur Produktion von Bedeutungen.
Mit dem Aufkommen der KI kann die Idee eines einzelnen Menschen sehr schnell und kostengünstig zu einem Faktor des gesellschaftlichen Lebens werden. Maschinen werden zu einem Förderband, das Daten in für Menschen verwertbare Bedeutungen umwandelt. Und das ganz individuell für jeden Einzelnen, entsprechend seinen Gewohnheiten und Schwächen. Wenn diese Fabrik der Bedeutungen von einem kleinen Kreis von Akteuren kontrolliert wird, geht es nicht mehr darum, welche Inhalte im Internet verfügbar sind, sondern welche Realität für den Menschen überhaupt existiert.
Doch die Staaten kämpfen aus Gewohnheit für das Alte. Politische Systeme sind es gewohnt, die Probleme von gestern zu lösen. Daher kommt es zu Sperrungen von Websites, zur Regulierung von Daten und zu Versuchen, soziale Netzwerke und Messenger zu kontrollieren. In einer Welt jedoch, in der die Produktion von Sinn aus Informationen extrem billig und massenhaft geworden ist, ist es nicht mehr effektiv, nur die „Kanäle” der Informationsübermittlung zu kontrollieren. Es gibt zu viele Lücken, Umgehungswege und Hacks.
Der eigentliche Kampf beginnt um etwas anderes: den Raum, in dem die Gedanken und Wünsche eines Menschen entstehen. Doch wie kann man die Ideen im Kopf eines Menschen kontrollieren, wenn sie per Definition selbst für ihn unsichtbar sind?
Die Antwort ist einfach und sehr unangenehm. Man muss den Lebensraum für diese Ideen ersetzen. Man muss ein Umfeld schaffen, in dem bestimmte Ideen fast garantiert nicht entstehen, während andere dem Menschen als einzig natürlich und normal erscheinen. Früher waren die Familie, die Schule, die Kirche, das Umfeld und die Medien dafür zuständig. Heute kommen digitale Ökosysteme, soziale Netzwerke, Empfehlungsalgorithmen, Spielwelten und bald auch die ständige Präsenz von KI-Assistenten hinzu.
Diese Helfer beantworten nicht nur Fragen. Sie beginnen, Auswahlmöglichkeiten anzubieten, und entwickeln eine „natürliche” Sprache, um sich selbst und die Welt zu beschreiben. Wenn diese Ebene zum System und nicht zum Menschen gehört, verwandelt sich die Willensfreiheit in das Gefühl, aus einem vorab zusammengestellten Menü auszuwählen. Äußerlich drücken Sie die Tasten selbst. Innerlich wurden Sie jedoch über Jahre hinweg sanft an diese Tasten herangeführt.
Genau hier, an der Schnittstelle zwischen KI und menschlicher Psyche, verläuft die neue „Frontlinie“. An dieser Schnittstelle werden Modelle gesammelt und abgestimmt, mit denen sowohl Kinder als auch Erwachsene lernen.
Nationale Internets und eigene KI als Versuch, eine eigene Ideenwelt aufzubauen, sind vergleichbar mit der Notwendigkeit, eine eigene Atombombe zu besitzen. Wenn Länder von digitaler Souveränität sprechen, spüren sie diese Verschiebung intuitiv. Meistens drücken sie dies jedoch aus Gewohnheit mit den üblichen Instrumenten aus, um die Grenzen auf der Ebene der Leitungen und Protokolle zu stärken.
Wenn wir nicht ausschließlich in einer fremden Weltanschauung leben wollen, brauchen wir nicht nur unser eigenes Kabel, sondern auch unsere eigene Sprache, unser eigenes Bedeutungssystem, unsere eigenen Modelle und Fragen, die allgemein als legitim gelten. Dabei geht es nicht darum, fremde Inhalte zu verbieten. Es geht darum, eigene Ideen zu entwickeln und sie in Technologien umzusetzen.
Derzeit holen sich Politik, Wirtschaft und Technologie gegenseitig ein. Auf den alten Ebenen sieht es so aus, als würde das einheitliche Internet in Einflussbereiche, digitale Blöcke und regulierte Segmente aufgespalten. Auf der neuen Ebene hingegen sieht es wie ein Kampf darum aus, wer Herr über den Raum der Ideen sein wird, aus denen dann Gesetze, Geschäftsmodelle und persönliche Schicksale hervorgehen. Und das ist nicht nur eine Frage für die Staaten, sondern betrifft uns alle. Entweder wir akzeptieren, in einem vorgefertigten Lebensraum zu leben, in dem unsere Wahl darauf beschränkt ist, welche Benutzeroberfläche uns besser gefällt. Oder wir lernen, unsere Denkweisen, Fragen an die Welt und Vereinigungen von Menschen zu sammeln, die nicht nur fertige Bedeutungen konsumieren, sondern auch neue schaffen.“
COMMENTS