Das zweite Telefongespräch zwischen Donald Trump und Wladimir Putin, in dem sie mögliche Schritte zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges erörterten, hat bei Experten und Beobachtern polarisierende Reaktionen hervorgerufen. Beide Seiten konnten sich nicht auf einen Waffenstillstand einigen, aber Moskau unterstützte die Idee eines gegenseitigen Verzichts auf Energieschläge für 30 Tage.
Einige Kommentatoren sprechen vom faktischen Scheitern der Waffenstillstandsidee und bezeichnen die Taktik des Kremls als kolonialistisch, was zur Kapitulation der Ukraine führen könnte. Andere stellen fest, dass es am Vortag definitiv gelungen sei, die Dinge voranzubringen und dass sich die Dinge in Richtung Frieden bewegten, auch wenn es noch „viele Spekulationen und Provokationen“ geben werde. Viele sind sich einig, dass es Moskau gelungen ist, die Diskussion über eine Konfliktlösung in eine langwierige Form zu bringen, und dass mindestens zwei weitere Verhandlungsphasen stattfinden müssen, bevor klar wird, ob ein Erfolg erzielt wurde oder alles zum Scheitern verurteilt ist.
Hier eine kleine Auswahl russischer Kommentare:
Militärexperte Nikolai Mitrochin:
„Das Gespräch zwischen Trump und Putin hat gezeigt, dass Putin nicht sicher ist, ob er den Krieg beenden soll. Außerdem hofft er, die Pause im Druck von Trump zu nutzen, um der Ukraine neue Gebiete zu entreißen, möglicherweise mit den in Kursk freigesetzten Truppen. In diesem Fall ist mit einer Intensivierung der „Fleischangriffe“ in Richtung Pokrowsk und Toretsk zu rechnen. Vor einigen Tagen waren die ukrainischen Streitkräfte gezwungen, zu „manövrieren“, d.h. sich nach Norden zurückzuziehen. In den letzten beiden Tagen haben die ukrainischen Streitkräfte versucht, die erwartete russische Offensive durch kleinere Angriffe im Grenzgebiet von Belgorod zu stören.
Gleichzeitig ist die Verweigerung von Energieschlägen nur zu begrüßen – sie hat niemandem genutzt und diente weitgehend den Ambitionen Selenskis. Die Weigerung, im Schwarzen Meer in den Krieg zu ziehen, ist eine politische und militärische Niederlage für Selenski. Über sechs Monate lang gelang es den ukrainischen Streitkräften und der ukrainischen Marine nicht, die Dominanz der Ukraine im westlichen Teil des Meeres zu nutzen, um auf den Inseln und Landzungen westlich der Krim Fuß zu fassen. Darüber hinaus gingen als indirekte Folge dieser Konfrontation Inseln im Unterlauf des Dnepr verloren. Die Unfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte, Kinburn und die umliegenden Inseln im Meer zurückzuerobern, ist meiner Meinung nach nach Pokrowsk der größte Verlust der Ukraine im letzten Kriegsjahr. Und die aktuellen Vereinbarungen machen das nur noch schlimmer.“
Militär- und Politikexperte Juri Fjodorow:
„Es ist das eingetreten, worauf alle sehnsüchtig gewartet haben: Trump und Putin haben telefoniert. Und dieses Gespräch hat zwei oder zweieinhalb Stunden gedauert. Und was war das Ergebnis? Putin wandte sich an sein Gegenüber.
Natürlich würdigte er dessen Wunsch, „zum Erreichen des edlen Ziels der Einstellung der Feindseligkeiten beizutragen“, aber er stellte seine bekannten Forderungen – die Einstellung der Militärhilfe für die Ukraine und die Mobilisierung der ukrainischen Streitkräfte. Mit anderen Worten: Wenn ihr kapituliert, dann stimme ich vielleicht einem Waffenstillstand zu.
Es stimmt, dass man sich darauf geeinigt hat, die Angriffe auf die Energieinfrastruktur zu stoppen und konkrete Details zu diskutieren, um die Sicherheit im Schwarzen Meer zu gewährleisten. Das ist sicherlich hilfreich, aber es wird den Krieg nicht beenden. Und das will Trump auch gar nicht. Was er will, ist ein Waffenstillstand – das ist spektakulär, schön und gibt ihm Grund, den Friedensnobelpreis zu fordern. Er verdrehte Selenski die Arme, der nach kurzem Überlegen zustimmte.
Doch Putin entschied sich in seiner typischen Art, sich über seinen „Partner“ lustig zu machen, und gab Trump vermutlich eine lange und ermüdende Beschreibung seiner Forderungen. Aus den Berichten über das Gespräch, die sowohl vom Kreml als auch vom Weißen Haus veröffentlicht wurden, geht nicht hervor, dass es Trump gelungen wäre, Putin in die Schranken zu weisen.
Trump hat jetzt drei Möglichkeiten. Die erste ist, die russische Aggression gegen die Ukraine zu vergessen und etwas anderes zu tun, zum Beispiel die Araber aus dem Gazastreifen nach Somalia umzusiedeln. Aber auch hier gibt es keine Erfolgsgarantie. Die zweite Möglichkeit ist, die Ukraine weiter zu unterstützen und sich gleichzeitig auf langwierige und zähe Verhandlungen mit Moskau einzulassen. Aber das will er nicht. Und die dritte Möglichkeit ist, Putin endlich zu zeigen, dass es teurer ist, mit den Vereinigten Staaten und mit ihm, dem großen und mächtigen Trump, zu scherzen. Ich frage mich, wofür er sich entscheiden wird?“
Leiter des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik Fjodor Lukjanow:
„Die Aufregung um das „Gespräch“ zwischen Putin und Trump blieb, wie zu erwarten war, ein künstlicher Hype. Die Versuche, das zweite Gespräch als schicksalhaft und entscheidend darzustellen, sind gescheitert, der Prozess ist im Gange und seine zeitlichen Perspektiven sind noch unklar. Dies schmälert jedoch nicht die Bedeutung dieses Schrittes. Einige vorläufige Schlussfolgerungen können gezogen werden.
Erstens entwickeln sich die Dinge eher nach dem russischen Szenario. Moskau begrüßte die Idee eines sofortigen Waffenstillstands nicht und verwies auf die Notwendigkeit, dessen Bedingungen sorgfältig auszuarbeiten, um die Umrisse einer langfristigen Lösung vorzubereiten. Der Waffenstillstand kam nicht zustande.
Russland reagierte auf diesen Plan recht elegant, indem es den Vorschlag unterstützte, den Selenski zuvor unterbreitet, dann aber unter dem Druck Washingtons abgelehnt hatte – eine gegenseitige Einstellung der Angriffe auf die Energieinfrastruktur und der Sicherheitsmaßnahmen im Schwarzen Meer. Ob dieses Moratorium zustande kommt, bleibt abzuwarten. Aber auch seine Verabschiedung wird die Situation auf dem Schlachtfeld nicht unmittelbar verändern, denn die Initiative liegt auf russischer Seite. Der Kreml hat den Druck des Weißen Hauses bei den Gesprächen in Dschiddakonterkariert und die Diskussion in die Länge gezogen. Moskau glaubt, dass dies nun zu seinem Vorteil ist.
Zweitens ist die Bedingung für einen Waffenstillstand/Frieden, dass die Militarisierung der Ukraine sowohl durch Nachschub als auch durch die Mobilisierung der Bevölkerung gestoppt wird. Wir können sagen, dass es eine Rückkehr zum ursprünglichen Ziel der SMO – der Entmilitarisierung – gegeben hat. Das Thema steht auf der Tagesordnung, auch wenn nicht klar ist, ob es zum gewünschten Ergebnis führen wird. Es gibt einen Konflikt zwischen den USA (die bereits gezeigt haben, dass sie die Hilfe auch einstellen können) und Europa (das sein Engagement für die Militärhilfe an Kiew nur noch verstärkt). Wie auch immer es weitergeht, die Frage der militärischen Fähigkeiten rückt in den Vordergrund. Im Gegensatz zur territorialen Frage, die, wenn überhaupt, bisher ausgeblendet wurde.
Drittens: Wie Russland von Anfang an betont hat, wird die ukrainische Frage offensichtlich im Gesamtkontext der Beziehungen diskutiert. Daher auch der vielleicht rituelle, aber aufschlussreiche Hinweis auf die enormen Perspektiven der wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Besonders hervorzuheben ist die Erwähnung in der amerikanischen Darstellung, dass die Parteien ausführlich über den Nahen Osten und insbesondere über die Frage der Sicherheit Israels gesprochen haben.
Eine Bestätigung dafür, dass dieses Thema (offenbar ein breites Spektrum von Iran-Israel über Syrien bis zu den Golfmonarchien) für Trump oberste Priorität hat. Nicht die Ukraine. Für Russland hingegen steht die Ukraine ganz oben auf der Prioritätenliste.
Das Gespräch brachte keine guten Nachrichten für Kiew und Europa. Das liegt auch daran, dass ihre Vernachlässigung ziemlich eklatant ist. Das Abkommen wird von den beiden Großmächten ohne Rücksicht auf die anderen ausgehandelt. Es müssen noch mindestens zwei weitere Verhandlungsrunden stattfinden, bevor klar wird, ob ein Erfolg erzielt werden kann oder ob alles zum Scheitern verurteilt ist. Mit anderen Worten, ob das Spiel zwischen der KHL und der NHL stattfinden wird oder nicht.“
Der stellvertretender Vorsitzender des Sicherheitsrates Dmitri Medwedew. Wohl in Anlehnung an ein altes Sprichwort aus Diplomatenkreisen: ‚Wenn du nicht am Tisch sitzt, stehst du auf der Speisekarte‘, schrieb er:
„Das Telefongespräch zwischen den Präsidenten Putin und Trump hat bewiesen, dass nur Russland und Amerika am Tisch sitzen. Auf der Speisekarte: leichte Snacks – Rosenkohl, britische Fish and Chips und Pariser Huhn. Als Hauptgericht gibt es Schnitzel auf Kiewer Art. Guten Appetit.“
Die nächsten amerikanisch-russischen Gespräche finden am 23. März im saudi-arabischen Dschidda statt, wo die Delegationen die Einzelheiten des Waffenstillstands erörtern werden.
COMMENTS