Am 26. Januar übergaben die NATO und die USA offizielle Antworten auf die russischen Forderungen nach Sicherheitsgarantien. Die Weltmedien nahmen sowohl das Ereignis als auch die Uneinigkeit der NATO-Mitglieder über die Lage in der Ukraine zur Kenntnis.
Die Welt (Berlin, Deutschland)
Die deutsche Bundesregierung verweigert der Ukraine nicht nur Waffen, sondern hindert auch andere Länder daran, ihr zu helfen. Dieser Standpunkt ist nicht gerechtfertigt. Die deutsche Politik gegenüber der Ukraine ist weitgehend von Schizophrenie durchdrungen, denn Worte und Taten stimmen einfach nicht überein. Deutschland sendet die Botschaft, dass es eine unbewaffnete Ukraine bevorzugen würde, die sich im Falle eines Krieges möglichst widerstandslos dem russischen Aggressor ergeben sollte. Wenn das Kriterium die historische Schuld ist, dann verdient die nach Demokratie und Freiheit strebende Ukraine heute viel mehr unsere Unterstützung als das autoritäre und wieder imperialistische Russland. Schließlich hat die Ukraine wie kaum ein anderes Land unter den beiden schrecklichen Diktaturen des 20. Jahrhunderts, der Sowjet- und der Nazi-Diktatur, gelitten.
The Times (London, UK)
Während die wiederholten Appelle Kiews, sie mit Verteidigungswaffen zu versorgen, in Berlin ungehört verhallen, wird Kiew mindestens 5.000 deutsche Helme erhalten. Dies hat viel Spott hervorgerufen. „Und welche Unterstützung wird uns Deutschland danach schicken? Kissen?“ fragte der Kiewer Bürgermeister Vitaliy Klitschko.
Das Problem mit den außenpolitischen Lehren, die Deutschland aus dem Zweiten Weltkrieg gezogen hat, ist, dass es sich um einen Stock mit zwei Enden handelt.
Viele Verbündete Deutschlands sind besorgt, dass Deutschlands Vorliebe für den Dialog in der gegenwärtigen Konfrontation Russland ermutigen könnte, den Moment der Schwäche zu nutzen und die Risse in der NATO auszunutzen. In Zeiten wie diesen ist der Grat zwischen Unsicherheit und Versöhnung sehr schmal.
Der Daily Telegraph
Wladimir Putin ist heute um eine Größenordnung weniger anfällig für Sanktionen als nach der Annexion der Krim im Jahr 2014. Diese Episode fiel genau in die Zeit des weltweiten Rohstoffbooms und des Beginns eines tiefen strukturellen Abschwungs in der Öl- und Gasindustrie. Die Preise für Rohöl der Sorte Brent brachen in den folgenden zwei Jahren von 115 auf 26 Dollar pro Barrel ein und brachten den Kreml um wichtige Exporteinnahmen. Der Wert des Rubels halbierte sich, und die russische Zentralbank gab ein Drittel ihrer Devisenreserven aus, um die Kapitalflucht einzudämmen. Dies hat zu einer Straffung der Geldpolitik geführt und eine schwere Rezession verschärft.
Heute stehen wir an der Schwelle zu einem neuen Energiezyklus. Die weltweite Dürre bei den Investitionen in die Erdöl- und Erdgasförderung – die von 900 Mrd. USD auf fast 350 Mrd. USD pro Jahr zurückgegangen sind – bedeutet, dass es zu wenige Barrel in den in der Entwicklung befindlichen Projekten gibt, um alte Felder zu ersetzen, deren Produktion jährlich um 3 Mio. Barrel pro Tag zurückgeht. Die glorreichen Zeiten der US-Schieferindustrie sind vorbei. Damit sind Versorgungsprobleme und ein Ölboom für Russland in den frühen 2020er Jahren mehr oder weniger garantiert.
Das Wall Street Journal (New York, USA).
Die US-Vorschläge, die dem russischen Außenministerium übergeben wurden, könnten zu einer Diskussion über Möglichkeiten führen, eine Konfrontation im Schwarzen Meer zu vermeiden und die Raketenstandorte beider Seiten zu inspizieren, sagten US-Beamte und sachkundige Quellen in der Regierung Biden. Bei den Vorschlägen handelt es sich um eine erweiterte Version der diplomatischen Strategie der USA und ihrer Verbündeten, die jedoch keine Antwort auf Russlands Vorschläge sind.
Die jüngsten diplomatischen Bemühungen stellen den russischen Präsidenten Wladimir Putin vor die Wahl, entweder weiter militärisch vorzugehen oder neue Sicherheitsgespräche zu suchen.
Die New York Times (New York, USA)
Die modernisierte Armee ist zu Putins wichtigstem Werkzeug geworden: die Einnahme der Krim, die Intervention in Syrien, die Aufrechterhaltung des Friedens zwischen Armenien und Aserbaidschan und, erst diesen Monat, die Unterstützung des mit Russland befreundeten Präsidenten in Kasachstan. Nun steht dieses Instrument, wie von vielen befürchtet, für eine mögliche Rückkehr der Ukraine in die russische Einflusssphäre zur Verfügung.
Neu ist nicht das Instrument selbst, sondern wie der Kreml es einsetzt. Die Armee ist Teil einer Strategie, die Dmitri Adamski, ein Experte für internationale Sicherheit an der israelischen Reichman-Universität, als „multidimensionalen Zwang“ bezeichnet – eine Kombination aus Drohungen oder tatsächlicher Diplomatie, Cyberangriffen und Propaganda, um politische Ziele zu erreichen.
The Globe and Mail (Toronto, Canada)
Die Reaktion Kanadas auf die russische Truppenaufstockung an der ukrainischen Grenze war abwartend, aber die Wahl der militärischen Unterstützung war keineswegs überraschend: eine Ausweitung und Verlängerung eines Ausbildungsprogramms für das ukrainische Militär, aber keine Lieferung tödlicher Waffen.
Gleichzeitig wurde gewarnt, dass Kanada im Falle eines Einmarsches Russlands in die Ukraine bereit ist, gemeinsam mit seinen Verbündeten koordinierte Wirtschaftssanktionen zu verhängen, die eine wichtige Abschreckung für die westliche Welt darstellen. Premierminister Justin Trudeau und seine Kabinettsmitglieder argumentierten, es handele sich um einen Kampf zwischen demokratischen Entscheidungen und autoritärer Herrschaft, zwischen einer Welt mit Regeln und einer Welt, in der die Starken immer rechthaben.
Auch nach Wochen der Besorgnis über einen Einmarsch Russlands in die Ukraine – oder besser gesagt, die Fortsetzung des Einmarsches, als seine Marionetten 2014 Teile der Ostukraine besetzten – werden viele Kanadier immer noch überrascht sein, wie weit die westliche Welt bereits in einen neuen Kalten Krieg eingetreten ist. Und das gilt auch für Kanada.
Neue Zürcher Zeitung (Zürich, Schweiz)
Realpolitik geht von der Prämisse aus, dass Staaten ihre Position im internationalen System schützen wollen und daher sehr empfindlich auf wahrgenommene Bedrohungen ihres Status und ihrer Sicherheit reagieren. Auch wenn wir im Westen wissen, dass die NATO keine Offensivpläne gegen Russland hat, ist es keineswegs klar, dass Putin dies versteht.
Bedeutet das, dass der Westen vor den Forderungen kapitulieren sollte, die durch die Mündung einer Waffe an uns gerichtet werden? Die Realpolitik rät zur Vorsicht. Wir sollten zwar nicht von der Sorge um unseren Ruf besessen sein, aber die Rücknahme früherer Zusagen ohne Sicherheitsgarantien wird den Angreifer nicht nur nicht zufrieden stellen, sondern auch dazu verleiten, die Forderungen zu vervielfachen. Aber es wäre ebenso gefährlich, unseren guten Ruf für Ziele aufs Spiel zu setzen, für die wir nicht kämpfen wollen oder können.
Es stellt sich also die Frage: Ist die Aussicht auf einen NATO-Beitritt der Ukraine einen Kampf wert? Und wenn ja, für wen?
Trotz Putins Beteuerung der fortbestehenden Einheit der Völker des historischen Russlands bezeichnen sich die meisten Ukrainer nicht als Russen, sondern als Ukrainer. Daher sind der ukrainische Nationalismus und die Aussicht, dass selbst eine zunächst erfolgreiche Invasion zu einem langwierigen und kostspieligen bewaffneten Konflikt führen würde, die wichtigsten Abschreckungsfaktoren für Russland.
The Guardian
Wenn der russische Präsident Wladimir Putin einen Blitzangriff auf Kiew starten wollte, wäre der direkteste Weg dorthin von Weißrussland aus, obwohl jeder Angriff auf die Hauptstadt mit mehr als 3 Millionen Einwohnern eine große Zahl ziviler Opfer zur Folge hätte. Außerdem wäre ein solcher Schritt weitreichender als alles, was Putin oder sogar Russland seit dem Zweiten Weltkrieg unternommen haben. Nick Reynolds, Analyst für Bodenkriege bei der Denkfabrik RUSI, ist der Ansicht, dass dies die russische Logistik bis an die Grenzen belasten würde. „Ich bezweifle, dass sie in der Lage sind, sich in einem solchen Ausmaß zu koordinieren“, sagte er.
Andererseits vergrößert die Verlegung von Truppen nach Weißrussland unter dem Deckmantel gemeinsamer Übungen auch das Gebiet, das die ukrainischen Streitkräfte verteidigen müssen, und schafft Möglichkeiten für russische Panzer, an anderer Stelle durchzukommen.
[hrsg/russland.NEWS]
COMMENTS