[Andrei Kadomtsew, Politikwissenschaftler, Berater des Menschenrechtskommissars der Russischen Föderation in internationalen Fragen] Das Coronavirus verbreitet sich in immer mehr Ländern und Regionen der Welt. Die WHO hat offiziell den Beginn einer Pandemie angekündigt. Die WHO hat offiziell eine Pandemie ausgerufen. Die globalen Wirtschaftsbeziehungen haben den schlimmsten Schock seit der Depression 2008 bis 2009 erlebt. Vor diesem Hintergrund mehren sich die Forderungen, die Abhängigkeit des Westens von Lieferungen aus Drittländern zu verringern. Wie wird Covid-19 den Globalisierungsprozess beeinflussen?
Das gegenwärtige Modell der Globalisierung hat um die Jahrhundertwende letztendlich Gestalt angenommen. Wie die Zeitschrift Russia in Global Politics Affairs vor zehn Jahren feststellte, basiert sie auf der Vorstellung, dass „die alten Marktwirtschaften in der Lage sein werden, ihre eigenen Produktionskapazitäten nach China zu übertragen und gleichzeitig das wirtschaftliche Gleichgewicht des westlichen Systems durch Finanztransaktionen aufrechtzuerhalten“. Die Krise der Jahre 2008 bis 2009 hat deutlich gezeigt, wie illusorisch ein solcher Ansatz ist, um die „Ungleichgewichte der globalen Wirtschaftsentwicklung“ zu nivellieren.
Im März 2014 schrieb das Time Magazine, dass „das Wachstum des internationalen Handels seit zwei Jahren hinter dem Wachstum des globalen BIP zurückbleibt (zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg!), was bedeutet, dass die Weltwirtschaft einen Wendepunkt erreicht hat. Ob es uns gefällt oder nicht, es wird Länder, Unternehmen und Verbraucher betreffen“. Seitdem haben sich die Beschränkungen für die Möglichkeiten der produktiven Verteilung von Ersparnissen aus Peripherieländern „auf das angelsächsische Zentrum des globalen Finanzsystems“ noch weiter verschärft.
Unter diesen Bedingungen haben alle führenden Länder der Welt bereits Szenarien für einen möglichen Zusammenbruch der modernen Weltordnung ausgearbeitet. Und die Politik der Sanktionen und des finanziellen und wirtschaftlichen Drucks, die Washington in den letzten Jahren verfolgt hat, regt aktiv zu Diskussionen über die Aussichten auf die Schaffung eines Finanz- und Wirtschaftssystems an, das nicht von den Vereinigten Staaten abhängig sind. In Eurasien, Asien und Afrika bilden sich neue politische Allianzen, unter anderem in Form von überregionalen Finanzinstitutionen.
Die Unzufriedenheit mit der gegenwärtigen Situation hat auch in den Vereinigten Staaten, einem Land, das am Ursprung des gegenwärtigen internationalen Systems stand, rapide zugenommen. Und in den letzten drei Jahren hat Amerika mit „Tweets“ vom amtierenden Präsidenten Donald Trump und konkreten Schritten in Richtung Isolationismus die Machbarkeit fast des gesamten „westzentrierten“ Entwicklungsparadigmas in Frage gestellt. Infolgedessen war zum Zeitpunkt der ersten Berichte über Covid-19 die Dynamik der Prozesse im Finanz- und Wirtschaftsleben der Welt weitgehend mit dem seit mehreren Jahren andauernden Handelskrieg zwischen den USA und China verbunden. Die Konfrontation ergriff immer neue Handels- und Wirtschaftszweige und drohte auf den Finanzbereich überzugreifen.
Und auf den ersten Blick bestätigt die Epidemie, die mit dem Damoklesschwert über der gegenwärtigen Architektur der Weltwirtschaftsbeziehungen schwebt, die „Weitsicht“ von Trump und seinen Anhängern. Immerhin stellte Trump bereits im Dezember 2017 in seiner Version der Nationalen Sicherheitsstrategie fest, die Welt sei zu einer Bühne des globalen Wettbewerbs geworden. Jetzt, da buchstäblich jeden Tag neue Beweise dafür vorliegen, wie kritisch die Abhängigkeit des Westens und der Welt insgesamt von „praktisch allen“ Lieferungen aus China ist, zweifeln nur wenige in Amerika und Europa an der Notwendigkeit, die in den vergangenen Jahrzehnten dominierenden außenpolitischen Ansätze zu überdenken. Insbesondere das Konzept, dass die Zusammenarbeit mit rivalisierenden Ländern und ihre Einbindung in internationale Institutionen und Prozesse des Welthandels auf dem Niveau der gegenseitigen Abhängigkeit es ermöglicht, sie zu „gewissenhaften“ Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft und konstruktiven Partnern zu machen.
Washington hatte bereits Ende 2019 im Geiste der „Zerstörung der Fundamente“ das Vertrauen, das die Länder dank der Welthandelsorganisation – ein System von Regeln zur Verhinderung von Handelskriegen – aufgebaut hatten, erheblich untergraben. Während das Weiße Haus früher „nationale Sicherheitsinteressen“ als Hauptvorwand für die Einführung restriktiver Maßnahmen bezeichnete, „entlastet“ die globale Epidemie jetzt jeden Staat von der Notwendigkeit, nach einem geeigneten Vorwand für die Beilegung von Handelsstreitigkeiten außerhalb des Rahmens führender internationaler Organisationen zu suchen , in erster Linie der WTO. „Vieles von dem, was zu in der gegenwärtigen Phase zur Globalisierung beigetragen hat, spielt keine Rolle mehr“, schreibt The Economist.
Somit bietet die Epidemie objektiv eine günstige Gelegenheit, die auf „Egoismus und Protektionismus“ basierende Philosophie der Weltordnung zu legitimieren. Unter der Androhung von Massentoten von Menschen an der Krankheit Unter der Bedrohung eines Massensterbens durch Krankheit (obwohl bisher unbestätigt!) kann man die offizielle Position der Verurteilung der Politik des Unilateralismus verwerfen und sie als globale Norm anerkennen. Indem man ein solches Verhalten des Staates in einen für die Öffentlichkeit akzeptablen „Fokus auf nationale Interessen“[1] umwandelt. Kritikern zufolge ist dies genau das Leitmotiv des „revisionistischen geoökonomischen Projekts“ Amerikas, dessen Umrisse sich im Laufe der Jahre der gegenwärtigen Regierung abzeichneten, das … „die langfristigen Ziele der herrschenden Elite der USA auch nach Trumps Regierungszeit widerspiegelt“. [2]
Jetzt erhalten diese Trends und Stimmungen einen neuen kräftigen Impuls. Laut britischen Medien sind nicht nur die USA, sondern auch ein bedeutender Teil der Welt entscheidend auf den Import von Antibiotika oder Kommunikationsgeräten aus China angewiesen. Darüber hinaus glauben westliche Beobachter, dass die Beseitigung der „chinesischen Abhängigkeit“ technologisch und logistisch problemlos verlaufen sollte, da Chinas „Dominanz“ in vielen Bereichen von Industrie- und Konsumgütern erst vor 10 bis 15 Jahren begann. Das Coronavirus hat die Situation also nur in sehr offener Weise aufgezeigt. Die „Naturgewalten“ wirken in einer klaren Ordnung, so dass niemand daran denken kann, die derzeitigen Beschränkungen des grenzüberschreitenden Personen- und Warenverkehrs im Rahmen der bestehenden internationalen Rechtsverfahren, die den Welthandel regeln, in Frage zu stellen.
Aber was ist mit dem politischen und ideologischen Narrativ, nach dem es nicht akzeptabel ist, privaten Unternehmen vorzuschreiben, wo sie ihre Produktion ansiedeln sollen, wenn es um die Kostenminimierung geht? Wie kann das öffentliche Interesse mit der Notwendigkeit der Gewinnmaximierung im Interesse der Eigentümer und Aktionäre in Einklang gebracht werden? Schließlich durchlöchern sowohl die „nationale Sicherheit“ als auch die Zwänge im Kampf gegen die Pandemie gleichermaßen das „dünne Gefüge von Handelsabkommen“, das die Welt seit Jahrzehnten geschaffen hat.
Darüber hinaus ist ein Großteil des amerikanischen Establishments nach wie vor über seine Führungsrolle im internationalen System sehr besorgt. Und dafür kann sich Amerika, wie die erste Amtszeit von Trump gezeigt hat, nicht auf die Vorteile bilateraler Handelsbeziehungen beschränken und die Vorteile der Teilnahme an internationalen Handelsabkommen ignorieren. Darüber hinaus hat die Praxis gezeigt, dass solche Abkommen auch ohne die USA geschaffen werden und funktionieren können“[3]. Zum Beispiel wird Amerika derzeit als Geisel für Saudi-Arabiens Verärgerung über Washingtons Beschneidung der Erfüllung seiner Verpflichtungen im Nahen Osten gehalten. Riad hat eine Neuformatierung des globalen Ölmarktes durch Dumpingangebote losgetreten. Und die amerikanische Ölschieferindustrie läuft Gefahr, das erste Opfer zu werden, dessen Boom die Bereitschaft Washingtons ankurbelte, Sanktionen als außenpolitisches Druckmittel anzuwenden.
Gegen den Wunsch westlicher Politiker und Geschäftsleute, die Abhängigkeit von China „rasch“ zu reduzieren, könnte ihr eigener Kurs des „Outsourcings“ von allem und jedem in den vergangenen Jahrzehnten eine Rolle spielen. Ja, die derzeitige Beschaffenheit der Märkte ist von Verschrottung bedroht, die Situation gerät zunehmend aus dem Gleichgewicht. Die Suche nach „neuen Gleichgewichten“ beginnt jedoch bereits. Die „Zeit der Veränderung“ ist immer eine Zeit des Suchens und des Erwerbs neuer Möglichkeiten. Und westliche Unternehmen sind in diesem Rennen keineswegs „zum Erfolg verdammt“. Chinesische Hersteller haben wiederholt ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, sich schneller als andere an veränderte Marktbedingungen anzupassen. Zu einer Zeit, als westliche Unternehmen an Flexibilität verloren und nur noch die Entwicklungs- und Produktionskosten erhöhten. Schließlich hat China höchstwahrscheinlich bereits den Höhepunkt der Epidemie überschritten und wird sie sehr effektiv bewältigen. Schließlich hat China den Höhepunkt der Epidemie wahrscheinlich bereits überschritten Chinesische Aktienindizes sind auf dem Vormarsch. Aber den Amerikanern und Europäern scheint der Hauptschlag noch bevorzustehen.
Ja, theoretisch in der Theorie kann die Ausbremsung des gegenwärtigen Globalisierungsmodells – aus welchem Grund auch immer – die Unzufriedenheit mit Ungleichgewichten in der Entwicklung etwas verringern. Aber kann eine solche Verlangsamung die allgemeinen strukturellen Probleme der Weltwirtschaft abmildern?
Optimisten glauben, dass „mit der Entwicklung der Epidemie ihre relativen Auswirkungen auf die Wirtschaft abnehmen werden“. Und die Auswirkungen des Virus auf die Wirtschaft werden sogar ziemlich vorteilhaft sein: Die Wachstumsrate wird geringer sein, aber es wird ein „gesünderes“, natürliches Wachstum geben. Spekulationsblasen an den Vermögensmärkten geht natürlich die Luft aus. Und die führenden Zentralbanken werden die Geldmenge erhöhen. All dies wird es „… führenden Volkswirtschaften ermöglichen, ihr Wachstum fortzusetzen, wenn auch langsamer, anstatt in eine Rezession zu geraten.“ Das heißt, „eine globale Krise aufgrund der Epidemie ist unmöglich“ [4].
Kritisch gesinnte Kommentatoren werden nicht müde, zu betonen, dass die medizinischen Folgen der Coronavirus-Epidemie für die globale Entwicklung weit weniger zerstörerisch sein können als die „wenn auch notwendigen“ Maßnahmen, die die Staaten zur Bekämpfung der Ausbreitung der Krankheit ergreifen werden. So haben beispielsweise die Experten von Oxford Economics bereits davor gewarnt, dass „eine Politik, die Kommunikation und Freiheiten einschränkt, die Krise nur noch verschärfen und in Zukunft zusätzliche Probleme schaffen kann.
Zehn Jahre nach der Krise von 2008 bis 2009 zeigt die Pandemie Covid-19 der Politik, Wirtschaft und Öffentlichkeit erneut die Verwundbarkeit des derzeitigen aktuellen internationalen Finanz- und Wirtschaftsmodells. „Durch die Verbraucher wird sowohl auf Staaten als auch auf Unternehmen politischer Druck ausgeübt.“ Viele Wirtschaftsakteure werden versuchen, die Produktions- und Lieferketten neu zu organisieren. In erster Linie geht es darum, die Kapazitäten näher an die Endverbraucher zu bringen.
Die globale Epidemie wird sicherlich die „soziale Atomisierung“ und den „Online-Eskapismus“ fördern. Die Bereiche Handel, Bildung, Medizin und Unterhaltungsindustrie können endlich ins Internet wechseln [5].
Schließlich werden Behörden vieler Länder wahrscheinlich Maßnahmen entwickeln, um die nationale Produktion in strategisch wichtigen Sektoren, einschließlich der Lebensmittel- und Medizinindustrie, wiederherzustellen oder auszubauen. Die Politik zur Unterstützung des Binnenmarktes gewinnt wieder an Popularität. „Das Ziel besteht nicht so sehr darin, den internationalen Handel einzuschränken, sondern einen verlässlichen Binnenmarkt zu schaffen, um seine Abhängigkeit von Konflikten und den Auswirkungen des Welthandels zu begrenzen“ [6].
Der derzeitige Zustand der globalen Welt birgt das Risiko, nicht nur ideologisch unhaltbar zu sein. Jetzt erscheint er im Falle neuer globaler Katastrophen, seien sie humanitär, technologisch oder klimatisch bedingt, völlig unpraktikabel. Es ist offensichtlich, dass sich die Globalisierung sowohl ideologisch als auch in der Anwendung weiterentwickeln wird. Die Bildung neuer Allianzen zwischen Menschen und Ländern ist kaum zu stoppen, die Formen der Globalisierung werden sich ohne Zweifel ändern. Die internationale Gemeinschaft wird ein neues Gleichgewicht zwischen den Herausforderungen der nationalen und globalen Entwicklung finden müssen. Und es ist wichtig, dass Russland, wie alle anderen Länder der Welt, in diesen Bemühungen nicht an Dynamik verliert.
[1] http://www.globalaffairs.ru/print/redcol/Kazhdyi-prezhde-vsego-19321
[2] http://en.valdaiclub.com/a/highlights/razdelyay-i-vlastvuy-ssha/
[3] http://en.valdaiclub.com/a/highlights/vyyti-ili-voyti-ssha-ttp/
[4] https://www.ridl.io/en/koronavirus-i-rubl
[5] https://republic.ru/posts/96078
[6] https://www.inopressa.ru/article/10Mar2020/lefigaro/crisis.html
COMMENTS