Schreiben vom Dezember von Russland an die USA und die NATO>>>
Antwortschreiben der USA und der NATO vom Januar >>>
Text der schriftlichen Botschaft des russischen Außenministers Sergej Lawrow über die Unteilbarkeit der Sicherheit, gerichtet an Außenminister in den Vereinigten Staaten, Kanada und mehrerer europäischer Länder. Abgeschickt Anfang Februar 2022.
Sie wissen sehr wohl, dass Russland über die wachsenden politisch-militärischen Spannungen in unmittelbarer Nähe seiner westlichen Grenzen ernsthaft besorgt ist. Um eine weitere Eskalation zu verhindern, legte die russische Seite am 15. Dezember 2021 die Entwürfe zweier miteinander verbundener völkerrechtlicher Dokumente vor – den Vertrag über Sicherheitsgarantien zwischen Russland und den Vereinigten Staaten und das Abkommen über Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit Russlands und der Mitgliedstaaten des Nordatlantischen Verteidigungsbündnisses.
Die am 26. Januar 2022 eingegangenen Antworten der Vereinigten Staaten und der NATO auf unsere Vorschläge zeigen, dass die Ansichten erheblich vom Grundprinzip gleicher und unteilbarer Sicherheit für die europäische Sicherheitsarchitektur insgesamt abweichen. Wir halten es für notwendig, diese für die Fortsetzung des Dialogs entscheidende Frage unverzüglich zu klären.
Die auf dem OSZE-Gipfel in Istanbul im November 1999 unterzeichnete Europäische Sicherheitscharta legt die grundlegenden Rechte und Pflichten der Teilnehmerstaaten in Bezug auf die Unteilbarkeit der Sicherheit fest. Das Recht eines jeden Teilnehmerstaates, seine Sicherheitsvereinbarungen, einschließlich der Bündnisverträge, frei zu wählen oder zu ändern, wird ebenso betont wie die Neutralität. Derselbe Artikel der Charta verpflichtet jeden Staat, seine Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten zu stärken.
Schließlich heißt es darin, dass kein einzelner Staat, keine Staatengruppe oder Organisation die Hauptverantwortung für die Förderung von Frieden und Stabilität im OSZE-Gebiet übernehmen oder einen Teil davon als seinen Einflussbereich betrachten kann. Auf dem OSZE-Gipfel in Astana im Dezember 2010 verabschiedeten unsere Staats- und Regierungschefs eine Erklärung, in der sie dieses Paket miteinander verbundener Verpflichtungen bekräftigten.
Die westlichen Länder picken sich jedoch ständig nur die Positionen heraus, die sie brauchen, nämlich das Recht der Staaten, Bündnisse frei zu wählen, um ausschließlich ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten. Die Worte „gemäß ihrer Entwicklung“ werden verschämt weggelassen, denn auch dieser Punkt gehört zum Verständnisses von „unteilbarer Sicherheit“, und zwar in dem Sinne der obligatorischen Abkehr von Militärbündnissen von der ursprünglichen Abschreckungsfunktion und ihrer Einbindung in die pan-Europäische Architektur auf kollektiver, statt enger Gruppenbasis.
Es ist bezeichnend, dass westliche Vertreter, wenn sie sich zur Bereitschaft äußern, einen Dialog über die Sicherheitsarchitektur in Europa zu entwickeln, sorgfältig vermeiden, die Charta für europäische Sicherheit und die Erklärung von Astana zu erwähnen. Sie verweisen lediglich auf frühere OSZE-Dokumente, insbesondere die Charta von Paris für ein neues Europa von 1990, die nicht die „unbequeme“ Verpflichtung enthält, die Sicherheit ihrer Staaten nicht auf Kosten anderer zu stärken. Westliche Hauptstädte versuchen auch, eines der Schlüsseldokumente der OSZE zu ignorieren – den Verhaltenskodex von 1994 zu militärischen Aspekten der Sicherheit, in dem es ausdrücklich heißt, dass die Staaten „die legitimen Sicherheitsinteressen anderer Staaten berücksichtigen“, wenn sie entscheiden, wie sie ihre Sicherheit gewährleisten, einschließlich der Mitgliedschaft in Bündnissen.
So wird es nicht funktionieren. Der Kern der Vereinbarungen über unteilbare Sicherheit besteht darin, dass es entweder Sicherheit für alle gibt oder keine Sicherheit für irgendjemanden. Und wie in der Charta von Istanbul vereinbart, hat jeder OSZE-Teilnehmerstaat das gleiche Recht auf Sicherheit, nicht nur NATO-Mitglieder, die dieses Recht so auslegen, dass es ausschließlich für Mitglieder des nordatlantischen „exklusiven“ Clubs gilt.
Ich werde mich nicht zu anderen Haltungen und Aktionen der NATO äußern, die das Streben des „defensiven“ Blocks nach militärischer Vormachtstellung und die Anwendung von Gewalt unter Umgehung der Vorrechte des UN-Sicherheitsrates widerspiegeln. Es genügt zu sagen, dass solche Maßnahmen gegen die grundlegenden gesamteuropäischen Verpflichtungen verstoßen, einschließlich der Verpflichtungen aus den oben genannten Dokumenten, nur solche militärischen Fähigkeiten aufrechtzuerhalten, die den individuellen oder kollektiven Sicherheitsbedürfnissen unter Berücksichtigung der völkerrechtlichen Verpflichtungen entsprechen, sowie die berechtigten Sicherheitsinteressen anderer Staaten.
Bei der Erörterung der gegenwärtigen Lage in Europa rufen unsere Kollegen aus den Vereinigten Staaten, der NATO und der Europäischen Union ständig zur „Deeskalation“ auf und fordern Russland auf, „den Weg der Diplomatie zu wählen“. Wir möchten Sie daran erinnern, dass wir diesen Weg schon seit Jahrzehnten beschreiten. Die wichtigsten Meilensteine, wie die Dokumente der Gipfel von Istanbul und Astana, sind genau das direkte Ergebnis dieser Diplomatie. Die Tatsache, dass der Westen nun unverhohlen versucht, diese diplomatischen Errungenschaften der der Staats- und Regierungschefs aller OSZE-Länder einseitig zu seinen Gunsten zu revidieren, ist zutiefst beunruhigend. Die Situation erfordert eine ehrliche Klärung der Positionen.
Wir wollen eine klare Antwort auf die Frage, wie unsere Partner ihre Verpflichtung verstehen, ihre eigene Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten auf der Grundlage eines Bekenntnisses zum Grundsatz der Unteilbarkeit der Sicherheit zu stärken? Wie konkret gedenkt Ihre Regierung dieser Verpflichtung unter den gegenwärtigen Umständen konkret nachzukommen? Wenn Sie dieser Verpflichtung nicht nachkommen, weisen Sie bitte deutlich darauf hin.
Ohne vollständige Klarheit in dieser Schlüsselfrage, die die auf höchster Ebene vereinbarten Wechselbeziehungen von Rechten und Pflichten betrifft, ist es unmöglich, den in den Dokumenten der Gipfeltreffen von Istanbul und Astana verankerten Interessenausgleich zu gewährleisten. Ihre Antwort wird dazu beitragen, den Grad des Entgegenkommens unserer Partner besser zu verstehen und die Möglichkeit zu erkennen, beim Abbau von Spannungen und der Stärkung der gesamteuropäischen Sicherheit gemeinsam voranzukommen.
Wir freuen uns darauf, bald von Ihnen zu hören. Es sollte nicht viel Zeit in Anspruch nehmen – es geht darum, die Begriffe zu erläutern, auf deren Grundlage Ihr Präsident (Premierminister) diese Verpflichtungen unterzeichnet hat.
Wir gehen auch davon aus, dass die Reaktion auf diese Botschaft auf nationaler Ebene erfolgen wird, da die genannten Verpflichtungen von jedem unserer Staaten einzeln und nicht im Namen oder als Teil eines Bündnisses eingegangen wurden.
[hrsg/russland.NEWS]
COMMENTS