Die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten besteht in der verstärkten Zusammenarbeit zwischen Russland und China. Eine solche Union könnte zum echten „amerikanischen Albtraum“ werden, schreibt The National Interest.
Die wachsende Zusammenarbeit zwischen China und Russland stellt eine große strategische Herausforderung für die Vereinigten Staaten dar, die, wenn sie unkontrolliert bleibt, zutiefst negative Folgen haben könnten, warnten Graham Allison und Dimitri Simes jüngst bei der Diskussion im Center for the National Interest.
Beide Experten warnten davor, dass Washington eine schwere Fehleinschätzung begeht, indem es keine strategischen Anpassungen vornimmt, um der immer engeren Abstimmung dieser beiden einst bitteren Rivalen zuvorzukommen. Allison, Professor an der Harvard University, und Simes, Präsident und CEO des Center for the National Interest, diskutierten ihre jüngsten Titelstory für die aktuelle Ausgabe des National Interest Magazins – China und Russland: „Neue beste Freunde?“ Jacob Heilbrunn, ein Redakteur des Magazins, moderierte die Veranstaltung. Prominente Teilnehmer waren anerkannte Russland- und China-Experten, ausländische Diplomaten, darunter der Botschafter von China, und Regierungsbeamte.
Mit der zunehmenden Annäherung Russlands und Chinas in den letzten Jahren haben die Vereinigten Staaten ihre einst vorteilhafte Position in der zweiten Hälfte des Kalten Krieges verloren, in der sie bessere Beziehungen zu Moskau beziehungsweise Peking hatten als diese untereinander. Allison erinnerte daran, dass Zbigniew Brezinski, der während seiner Amtszeit als nationaler Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter eng mit China zusammenarbeitete, kurz vor seinem Tod im Jahr 2017 sagte, dass „bei der Analyse von Bedrohungen für amerikanische Interessen das gefährlichste Szenario eine große Koalition aus China und Russland wäre, die nicht durch Ideologie, sondern durch ergänzende Missstände vereint ist“.
Allison sagte, er beabsichtige mit seinem Artikels die Frage zu beantworten: „Erkennen wir Brezinskis Albtraum?“ Er warnte, dass die Vereinigten Staaten viel näher an einer „großen Koalition aus Russland und China“ sind, als er es zu Beginn seiner Recherchen zu diesem Thema erwartet hatte.
Um die Stärke der russisch-chinesischen Allianz zu analysieren, entwickelte Allison sieben Dimensionen: „Bedrohungswahrnehmungen, Beziehungen zwischen den Staatschefs, offizielle Benennung des anderen, militärische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit, wirtschaftliche Verflechtungen, diplomatische Koordination und Elitenorientierung.“ Bezüglich des ersten Elements stellte Allison fest, dass „wenn chinesische und russische Politiker über aktuelle Bedrohungen nachdenken, das Gespenst, das sie sehen, die USA sind, und sie stellen sich eine amerikanische Regierung vor, die versucht, ihre Regierungen zu untergraben oder sogar zu stürzen“. Er stellte die harte US-Rhetorik gegenüber Peking und Moskau, Barack Obamas Schwächen gegenüber Wladimir Putin und Donald Trumps kriegerische Behauptung, „China vergewaltigt Amerika“, der kameradschaftlichen Sprache der Präsidenten Putin und Xi gegenüber.
Simes betonte, dass russische Beamte und Experten bestrebt sind, die Partnerschaft zwischen Russland und China als ein Bündnis im wahrsten Sinne des Wortes darzustellen. Er sagte jedoch, dass trotz wachsender Zusammenarbeit die Beziehung immer noch nicht das Niveau eines De-facto-Bündnisses erreicht habe, und ein offizielles Bündnis zwischen den beiden Mächten unwahrscheinlich sei.
Peking verzichtet auf solche offiziellen Verpflichtungen und befürchtet, dass ein formelles Bündnis mit Moskau seine fragilen, aber wichtigen Wirtschaftsbeziehungen zu den Vereinigten Staaten negativ beeinflussen würde. Obwohl China „die Vertiefung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Russland im Allgemeinen sehr positiv bewertet“, hat Peking die Bitten Moskaus um konkrete Maßnahmen, die die russische Wirtschaft gegen den westlichen Druck stützen würden, zurückgewiesen, wie zum Beispiel die Durchführung von Finanztransaktionen in Landeswährung, um Zahlungen mit dem US-Dollar zu vermeiden. Chinesische Banken waren auch aus Angst vor den Folgen für ihre auf Dollar laufenden Transaktionen und Geschäfte mit US-Unternehmen weitgehend nicht bereit, russischen Unternehmen Kredite zu gewähren,.
Die Bedeutung, die Peking seinen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten beimisst und die daraus resultierende Zurückhaltung, sich zu weit gen Moskau zu orientieren, wurde am deutlichsten durch eine Bemerkung des chinesischen Botschafters in den Vereinigten Staaten, Cui Tiankai, die er während der dem Vortrag folgenden Diskussionen äußerte. Cui kommentierte das Deckblatt der aktuellen Ausgabe des National Interest, das ein Foto von einem lächelnden Xi und Putin und Händeschütteln zeigt. Er bemerkte, dass es schön wäre, Donald Trumps lächelndes Gesicht neben denen der chinesischen und russischen Führung zu sehen. Dies unterstreicht, dass China mehr daran interessiert ist, mit Russland und anderen Partnern zusammenzuarbeiten, um das Entstehen einer multipolaren, postamerikanischen Welt zu beschleunigen, als sich in einen permanenten bipolaren Kampf auf der Seite Russlands gegen die Vereinigten Staaten zu verwickeln.
Trotz der eingeschränkten wirtschaftlichen Zusammenarbeit und des Fehlens eines formalen Bündnisses stellte Simes fest, dass die Beziehung nach wie vor einen echten strategischen Nutzen für Russland hat: „Das Gefühl, dass sie eine chinesische Option haben könnten, ermutigt Moskau, härter, mutiger und optimistischer zu sein, was seine Fähigkeit betrifft, ohne eine sinnvolle Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten zu überleben.“
Simes skizzierte eine Reihe wichtiger Entwicklungen, die zu diesem Gefühl der russischen Entschlossenheit gegenüber den Vereinigten Staaten beitragen. Erstens sieht Russland seit dem Ende 90er Jahre China nicht mehr als militärische Bedrohung an. Territoriale Streitigkeiten wurden beigelegt und die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion vorhergesagte massive chinesische Migration in den russischen Fernen Osten blieb aus. Die militärisch-militärische Zusammenarbeit hat sich mit einem wachsenden Angebot an gemeinsamen Manövern und Schulungen vertieft. Russland hat auch einen Einstellungswandel bei den Waffenverkäufen durchlaufen, stellte Simes fest. Russische Rüstungshersteller weigern sich nicht mehr, ihre fortschrittlichste militärische Hardware nach China zu verkaufen, was sie aus Angst vor chinesischen Nachbauten noch in den späten 1990er und frühen 2000er Jahren taten.
Amerikanische Analysten äußern sich seit langem besorgt darüber, dass China und Russland aufgrund konkurrierender langfristiger Interessen, historischer Rivalität und des Fehlens gemeinsamer Werte eine engere Zusammenarbeit entwickeln können. Dennoch stellte Simes fest, dass, wenn es um Geopolitik geht, unmittelbare gemeinsame Interessen und Bedrohungswahrnehmungen gemeinsame Werte übertrumpfen.
Er nannte mehrere historische Beispiele, darunter die enge Zusammenarbeit zwischen dem autokratischen imperialen Russland und dem demokratischen Frankreich und Großbritannien, als Beispiele für eine strategische Ausrichtung zwischen Partnern mit unterschiedlichen Werten, die den Lauf der Geschichte veränderten: „Welche Werte teilte Frankreich mit Russland zu Beginn des letzten Jahrhunderts? Frankreich war eine echte Demokratie und Russland war eine ziemlich despotische, ja sogar nicht-konstitutionelle Monarchie. Wenn man sich die taktischen Unterschiede ansieht, ist es sehr schwierig, zwei Nationen zu finden, die damals so verschieden waren wie Russland und England. Und man weiß, dass sie eng gegen Deutschland zusammengearbeitet haben – und jeder weiß, was passiert ist.“
Für Allison gehört die Frage, wie die Vereinigten Staaten auf die wachsende Kongruenz zwischen ihren beiden nächsten großen Machtkonkurrenten reagieren sollen, zu den „schwierigsten“. Er erklärte, dass die Vereinigten Staaten „eine realistischere Sicht auf die Mechanismen von Ursache und Wirkung“ brauchen.
Washington redet gerne über seine strategischen Ziele“, aber globale Politik läuft „über Konsequenzen, nicht über Absichten“. Unabhängig davon, wie aufrichtig die Vereinigten Staaten in ihren Zielen sind, China und Russland davon zu überzeugen, Rollen als untergeordnete Interessenvertreter in einer von den USA geführten internationalen Ordnung zu akzeptieren, steht die gegenwärtige Denkweise in Washington im Widerspruch zu den grundlegenden „Gesetzen der internationalen Beziehungen, die den Regeln nicht von „sollte“ oder „Recht“, sondern von „ist“ sowie von Interessen und Macht folgen“.
Washington entwickelt eine Strategie, indem es Ziele identifiziert, aber es scheitert, “ reale Mittel zu mobilisieren, um ein Ziel zu erreichen“. Um dies zu beheben, empfahl Allison den Vereinigten Staaten, ihre strategischen Ziele gegenüber China und Russland neu zu überdenken.
Sowohl unter der Obama- als auch unter der Trump-Regierung hatten die Vereinigten Staaten „unvernünftige, unrealistische Ziele“ gegenüber Russland und China. Laut Allison ist es das Ziel der USA, Russland zu brechen. Putin sollte widerrufen, und er sollte zu dem Drehbuch zurückkehren, das wir ihm nach dem Ende des Kalten Krieges gegeben haben, in dem Russland zu einer Demokratie werden und seinen Platz in Europa einnehmen würde, wie wir es vorgeschrieben haben.“ Solange dies nicht geschieht, werden die Vereinigten Staaten weiterhin durch Sanktionen und andere Maßnahmen enormen Druck auf Russland ausüben.
Was China betrifft, das die Trump-Administration auch als strategischen Gegner bezeichnet hat, so ist die einzige Wahl, die Washington Peking anzubieten hat, „unsere Vorschriften zu akzeptieren, damit es mehr wie wir wird und seinen Platz in der von den USA geführten internationalen Ordnung einnimmt, die wir für Peking bestimmt haben“. Ein solches Ziel ist jedoch völlig unerreichbar, denn, wie Allison sagte, werde “China darauf bestehen, als China akzeptiert zu werden, nicht als Ehrenmitglied des Westens“.
Allison beendete seinen Vortrag mit dem Argument, dass die US-Strategie nicht das unrealistische Ziel verfolgen sollte, China zu verändern, sondern „eine Koalition von Kräften zu schaffen, die zumindest ein Gegengewicht zu den Bestrebungen Chinas darstellen würde, die wir für unvernünftig (unreasonable) halten. Russland sollte im Prinzip Teil dieser Koalition sein.“ Aber sowohl Allison als auch Simes wiesen darauf hin, dass sie jede US-Öffnung nach Russland als eine derzeit äußerst weit entfernte Möglichkeit einschätzen.
Zu Beginn der Diskussion erinnerte Herausgeber Heilbrunn daran, dass „heute Donald Trump in einer führenden Zeitung als „ein infantiler Narzisst mit instabilem Verstand und einem Zünder des Chaos“ beschrieben wurde. Nein, das stand nicht in der Washington Post oder der New York Times, sondern in einer großen Moskauer Zeitung.“ Die Beziehung zu Russland befindet sich seit dem Kalten Krieg auf einem Tiefpunkt.
Aufgrund der unorthodoxen außenpolitischen Rhetorik von Donald Trump im Wahlkampf gab es Spekulationen, dass er die US-Außenpolitik in eine realistischere Richtung lenken und die Beziehungen zu China und Russland, den beiden größten amerikanischen Konkurrenten, priorisieren könnte. Doch nach zwei Jahren Trump-Administration haben sich die Beziehungen zu beiden Ländern erheblich verschlechtert. In Washington gibt es eine breite Diskussion über einen „neuen Kalten Krieg“, den viele amerikanische Experten als Kampf zwischen Demokratie und Autoritarismus bezeichnen.
Wie kam es dazu, dass ein Präsident, den viele für bereit hielten, einen realistischeren außenpolitischen Ansatz zu wählen und dessen zentrale Aufgabe die Wiederherstellung eines gewissen Gleichgewichts im strategischen Dreieck USA-China-Russland gewesen wäre, am Ende den Vorsitz über ideologisch aufgeladene Konfrontationen mit Moskau und Peking übernahm? Obwohl Trump als Kandidat einige „realistische Impulse“ zeigte, ist er als Präsident nicht an „systematischem strategischem Denken“ interessiert und verzichtet wie seine unmittelbaren Vorgänger auf eine ernsthafte strategische Analyse.
Bedauerlicherweise waren die Kosten für die Unfähigkeit, strategisch zu denken, nur allzu vorhersehbar. Den höchsten Preis wird Amerika für die immer engere Verbindung zwischen Russland und China zahlen.
[hub/russland.NEWS]
COMMENTS